浅析我国的引渡制度摘要：引渡制度在是历史上由来已久，随着国际局势的稳定以及部分国家在经济、政治、贸易等合作关系的深入，引渡已经逐渐成为了一种国际合作的重要方式，其相关理论也在各国学者的努力下更加的成熟与完善。和欧美国家相比，我国的引渡制度起步较晚，但随着近年来我国与其他国家司法合作的进步，也使引渡制度的价值得到了良好的体现。然而，我国的引渡制度无论是在实行或是立法中依然有不足之处，正因如此，我国的引渡在实践中一直止步不前，对外逃犯罪分子的制裁也受到一定程度的阻碍。本文以此作为依据，对我国现有引渡制度给出了几点补充建议。关键词：引渡制度不足完善一、中国引渡制度的历史及其产生依据我国半殖民半封建社会的形成是继鸦片战争侵华以后，以《南京条约》为代表的一系列不平等条约也在这期间进行了签订，而侵略国也正是在此获得了对我国领土的领事裁判权，不仅国家主权丧失了优势地位，司法独立更是无从顾及。领事裁判权的丧失给中国法律造成了严重的影响，其中包括了对在我国领土内的外国人失去了法律约束力，我国的司法机关无法依法对境内外国人的任何违法行为进行管制。领事裁判权让主权国家丧失了对自己所在领土的管辖以及司法的独立性，这一点与国际法准则的规定大相径庭。因此，在这种半殖民半封建的历史环境下，我国失去了对境内外国犯罪人员应有的司法制裁和管辖，因而引渡制度在此期间也是不复存在的。我国引渡制度的建立晚于西方发达国家，甚至与很多发展中国家相比也是落后的，这些皆由于当时国情的特殊性、无论是经济、政治的发展，还是“闭关锁国”政策等的实行。有关我国引渡的相关规定早在改革开放前是有迹可循的，在我国参与到的相关国际条约以及一些没有成行的法律规章制度中可以找到，然而即便如此，在《刑法》和《刑事诉讼法》中也还是无法找到引渡制度的相关信息。这种情况一直持续到改革开放后，由于我国在各方面的崛起，与各国之间的来往也日益密切，因而也有更多的机会可以进行国家间的司法来往，因此与他国的双边司法协助协定以及双边引渡条约也逐渐得到重视。这其中有签订于1987年6月5日的《中华人民共和国和波兰人民共和国关于民事和刑事司法协助的协定》，这是第一个同外国签订的司法协助协定；除此之外，还有第一个同外国签订的双边引渡条约——签订于1993年8月26日的《中华人民共和国和泰王国引渡条约》。这两个第一皆为我国引渡制度的发展打下坚实的基础。此后，我国陆续与11个国家签署了双边引渡条约，以及与40个国家达成了司法协助协定的契约。而我国自己的《中华人民共和国引渡法》是在2000年12月28日的第九届全国人民代表大会中得到了通过。到目前为止已经与56个国家签订司法协助协定以及25个国家签订双边引渡条约。自此以来，我国的引渡制度由于《中华人民共和国引渡法》的通过以及现有签署的相关引渡条约而得到了完整建立。[1]二、中国引渡制度的现有不足（一）国际条约的缺陷，参加或签署双边引渡条约在实践中存在局限性。引渡条款并不是一项具有强制性的条款，这都是建立在我国与各国自由协商而成的国际公约之下。引渡的相关执行首先要得到属地国家的认可与支持，然而关于国际公约与内国法之间的优先执行问题一直保有争议，这是由于不同国家持有的立场和决策的不同导致的，并且各国对国际公约的履行和方式也是大相径庭的。不同国家在决定引渡与否是相对主观的，因此我国在引渡的执行过程中也面临着重重困难。除此之外，因为我国自身现有的多边条约和国际公约所结合的罪行范围过于狭小，甚至于那些与我国在政治经济等方面紧密相联的国家都没有条约合作。除此之外，现所签署的条约同样在适用范围上也收到约束，这是因为很多合作的签署国家都是有着深厚根基交往密切的友好邻国或是以苏联为代表的社会主义国家，这些国家虽与我国交好紧密往来，但是相比较而言，也仅仅是极小一部分，并且国家性质相同，这并不能在我国扩大对外交往中起决定性作用。而这其中，又仅仅只有俄罗斯和西班牙是发达国家，其余则都是发展中国家，并且这些签署国也并不在主要引渡的对象国之中，这也是进一步阻碍我国引渡实践的地方。...
