任务驱动型叙事体材料作文八步走1、定向概括：有针对性地概述材料2、抛出问题：以疑问句、反问句的形式出现，紧扣选择对象、提出的问题就是下文要解决的问题3、定向定性：表达立场（立论），尝试使用概念界定的术语4、分析问题：针对对象行为展开原因、条件等5、解决问题：适当性地提出一些实际实用的措施；（具体问题具体分析，不要随便找政府、相关部门）6、自我校准：完善观点，使之严密（辩证、全面）7、普遍价值：联系现实、社会等（体现广度、深度，要以小见大）8、总结深化。或重申观点，或重述材料……•阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）地铁上，一男子随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发。此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起了更大范围、更多角度的讨论。对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟，完成写作任务。核心事件：“吐痰男被打”驱动任务：请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。表层问题：“黑衣男”该不该“打人”？简单粗糙的结论：应该打；或依法看，打人总是不对，故“黑衣男”违法。深层问题：如何对待“过失者”？（提到“理”的高度）“吐痰男”：该打：流氓行为；不讲公德；欺软怕硬。“语言劝告无效，屈服于武力”；底线共识。不该打：应言语教育；以德报怨；没有从根本解决问题黑衣男：该打：路见不平，拔刀相助；社会正义；朴素正义感（不具私人目的）；一定限度内的暴力；轻微暴力不该打：违反公德；以暴制暴；裹挟正义色彩的暴力审题立意：黑衣人当降降火、行侠亦要仗义、黑衣男的正义可以更具温情其他乘客：支持打的乘客：纵容暴力；舆论暴力；认知水平批评打的乘客：保持理智；言论多行动少；教条主义“黑衣男”的正义可以更具温情男子地铁车厢内随地吐痰遭女士指责后反用污秽语言辱骂，连身边的小孩和老人都毫不顾及，终被黑衣壮汉踢脚教训。事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦有之。但无论何种反应，都意味着正义尚在、公道犹存。这正是这一事件让人欣慰的地方，让人能触摸到人性温暖的地方。（概述材料，体现针对性）按理，出脚伤人以暴制暴等反文明的行为总是不对的，但民调显示，认为“黑衣男”该踢的占近七成，原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”，至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。（定向定性分析）•③为什么说“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢？在近于失控的情况下，面对一个基本素养严重缺失又无法明理的人，道德约束乏力，法制管教艰难，选择“暂时性轻暴力”可能是“吐痰男”最熟悉最易接受的路径，这可能正适合他当下的认知水平。“黑衣男”暴力的动机是想控制局势，结果也达到了目的；程度上有分寸，那一脚的效力连轻伤的级别都达不到，且毫无穷追猛打之势，旨在局势的掌控，所以，尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文明的，不能被提倡和被鼓励，却可以被理解。与“理中客”相比，人们的情感更激赏“黑衣男”，这既是人性光亮的所在，更是正义与公道本身的力量体现。为“黑衣男”设身处地所想的这份“情”只要建立在对社会公序的维护与人性最深沉的爱的基础上，都可以被理解。（分析问题，承认对方合理性）④这不是替“黑衣男”开脱，身具正义的勇士也无需别人担责。整个事件中我反而觉得“吐痰男”才是最可怜、最值得同情的一个。不能随地吐痰、不在妇幼老弱面前大声辱骂，这连几岁大的孩子都熟知的常理，“吐痰男”却浑然不觉，且似乎“理直气壮”，可见受弊之深。显然，与正常人相比，“吐痰男”有太多的教育缺失，这种缺失是一种不公平，因为它很大程度源于社会的各种因素。心理上的病痛较之身理上的病痛更严重，更凄惨。既如此，社会就...
