一、围城：语文变革时期的三重围堵从事语文教学转眼已 28 年，虽然不断有行政事务加身，但从未离开过语文课堂，有时想来还真是一种庆幸。28 年，语文的酸甜苦辣倒也遍尝，但身在围城中的那种闷热长久不曾散去，尤其是 2001 年以来，一直“纠结”着，身边似有多重围墙，一个百年之问一直萦绕：死去，还是突围？这第一重围墙是工具性与人文性的矛盾。课改初期的“人文性”片面的强调了语文教学对于学生的“感染”和“熏陶”，我也不例外的在课堂的“光电声色”和“人文性”中渐渐迷失；而当看到有人把语文演绎为各种技巧技能训练，用大量的习题来替代学生生动、积极的言语实践的时候又痛彻心扉。我知道，我已徘徊于工具性与人文性之间，两者的“统一”，路在何方？就在我高扬人文主义的大旗而自得的时候，发现学生的考分似在下降，于是第二重围墙在我心中形成那就是应试教育与素质教育的冲突，我知道，学生要分数保升学，家长要分数保面子，校长要分数保品牌；而我，也要分数保社会评价。在极度沉默中终于爆发了，在一次全省的语文论坛上我作出了“语文死了”的“惊世骇俗”的呐喊——语文躯体残损：从课程的角度“窄化语文”；语文灵魂掏空：从教学的角度“功利化语文”；语文面目被毁：课堂的角度“去语文”；语文没人疼爱：学生的角度“轻语文”。还说，在“减负增效”的话语环境和课时量减少的现实背景下，语文更容易被蹂躏，尼采说：上帝死了；福山说：历史终结了郑杰说：教育死了。我说，语文也死了，死在那个叫做“应试”的寒夜里。与会人员震惊并感同身受，其实，我心里明白，我说“语文死了”只是在表达对活在我心中的语文的切肤之爱。还有第三重围墙，那就是“代际”叠影下的无奈了。李海林老师曾经对“五四”以来语文教师进行了一次代际划分，共有五代，我就算是第五代吧（似乎有点老），也就是“新生代”，李老师说，不同代际的语文教师在各自不同的历史时期创造了自己的“历史合理性”；其中后辈语文教师的“历史合理性”中包含了对前辈语文教师的“历史合理性”的超越。这种“超越”有两种可能：一种是后辈对前辈的拒绝和否定，这就是所谓“代际断裂”；另一种是后辈对前辈的吸纳和结构性调整。而我，正好生活在这个断裂带。一方面，对于前辈语文教师存在怀疑与否定；另一方面对于新生代的后现代思想又保持足够的警惕，有时我真的“不知道风朝哪个方向吹”。人文性与工具性的徘徊、素质教育与应试教育的矛盾、代际的叠影，三重围...
