行业协会改革与发展几点思考行业协会是企业利益的代表，是市场中政府和企业之间的中间环节，是社会主义市场经济条件下不可或缺的社会团体。行业协会的改革和发展涉及到保护企业利益和行业安全、促进行业自律和行业发展、维护市场规则和市场秩序、提高社会自我管理水平，具有重要的现实意义。下面笔者就行业协会管理体制的改革和行业协会的健康发展问题谈几点意见，仅供参考。一、政企分开是行业协会管理体制改革的突破口政企分开不仅是改革行业协会管理体制中首先必须要解决的问题，而且也是发展行业协会的基本条件。在计划经济条件下，政企不分，政府直接管理企业，就不需要行业协会这个政府和企业之间的中间环节，也就失去了行业协会发展的基本条件。只有在市场经济条件下，政企真正分开了，企业成为市场主体和竞争主体，行业协会才真正具备存在和发展的条件。改革开放以来，企业的改革与发展取得了很大成就，但政企并没有真正意义上的分开。政企分开的最后一道障碍，也是最难突破的一道障碍，即国有资产出资人能否到位。由于出资人不到位，企业投资、资产调整要由政府审批，企业选用经营者也要由政府审批，政企仍然不分，企业在一定程度上仍是政府的附属物。目前减少政府行政审批搞得“轰轰烈烈”，减少行政审批的百分比在各地都很高，但上述对企业的审批还是取消不了，主要原因就是出资人不到位。党的十六届三中全会提出了深化国有资产管理体制改革的途径和措施，国有资产出资人到位问题有望得到解决。出资人到位，出资人组成董事会，由董事会行使投资、资产重组、选择经营者、决定收入分配等决策权，就可以取消上述对企业的行政审批。董事会是政企分开的一道屏障，出资人不到位，董事会撤销或虚设，政企就不能分开。国家设立国有资产管理机构，集中各部门原有管理国有资产的职能，加以整合并逐步撤销行政管理职能，代表国家行使国有资产出资人职能，通过国第1页共5页有资产营运主体的委托代理，达到国有资产出资人到位的目的。政府的社会经济管理部门不再管理国有企业，政府调控市场，市场引导企业，政府对待各种所有制企业一视同仁。通过政资分开，达到政企分开。政企分开后，国有企业和政府社会经济管理部门之间既不是行政隶属关系，也不是资本纽带关系，国有企业才能真正成为市场主体和竞争主体，与其它所有制企业一样，共同处于公平竞争环境之下。国有企业也就真正需要行业协会，并通过行业协会，建立企业与政府之间的桥梁和纽带关系。从这个意义上说，政企分开是行业协会改革的突破口，政企不分，企业仍然在政府的指挥棒下运作，行业协会发挥的作用仍然是浅薄和有限的。二、政府从直接管理转为加强监督是行业协会改革的重点在市场经济条件下，行业协会应该是企业自愿、自发组织起来的民间组织，只要符合社会团体登记条件，经过民政部门的合法登记，就应该拥有自主管理的权力。企业改革是从政企分开开始的，行业协会的改革也必须从政社分开开始。只有政社分开，才能把行业协会由官办改为民办，才能真正代表企业的利益，才能形成行业协会自主管理、自我发展的机制。所以，实行政社分开，政府从直接管理转变为放开限制，加强监督，是行业协会改革的重点。提出并实施政社分开，实际上是要求政府放弃直接管理行业协会，转变为加强监督。放弃直接管理的同时，要放开对行业协会改革和发展的多种限制。例如中国行业协会不准吸收外资企业参加。在中国境内的外资企业希望参加中国行业协会，可以通过行业协会得到行业信息，这也是一种国民待遇。不能参加，就逼迫外资企业自行组织行业协会，或者将外国的行业协会引入中国。因为竞争是市场经济的本质。又如限制行业协会的会费收费办法，最高收费标准是20oo元，既使是对于具有上千亿资产和上千亿销售额的大企业，会费也只能收按此标准收取。行业协会经费不够，是可以高用创收来解决的。但是，都搞创收就可能失去行业协会的非盈利性质，或者偏移了代表企业、为企业服务的方向。再如对于自发组织的行业协会，即使组织得再好，各方面条件都具备，只要没有愿意接受管它的第2页共5页主管部门，就不予登记等。计划经济和市场经济的一个重要区...
