人身保险合同不适用损失赔偿原则
【关键词】 医疗损害；公平原则；商榷 【中图分类号】 d91 3【文献标识码】 b 【文章编号】 1007—9297（2006）02—0114-0 1《法律与医学杂志}2005 年第 12 卷（第 4 期）刊载 姚勇先生大作“李某某诉某大学附属医院医疗事故人 身损害赔偿案”一文，从被告是否存在侵害被告 知情 权和是否存在误诊过失进行了论证，结论是在这两方 面被告均无过失（见原文）
对一审判决“被告对原告 的左上肺实施切除手术并无不当，不构成医疗事 故······驳回原告李某某的诉讼请求”持肯定态度
但 认为“本案中，虽说某大学附属医院的诊疗行为未存 在过失，手术对李某某的病情也不失为一种积极治疗 措施
但毕竟其初诊结论与最终的病理学结论存在一 定的差异，而且在当今医疗水平尚不能根治疗癌症的 情况下，被宣布为癌症患者，患者及其亲属必然将承 受巨大的精神打击
这种精神上的损害由于医院过错 的无法认定亦导致在主张上失去其原来的依据
这一 损害不予弥补，显然是不公平的，依法对患者及其亲 属进行合理补偿即成为必要和必需···
二审判决则成 功地将公平责任原则援引适用于医疗损害纠纷案件 中来
应当说二审法院的判决更合理，进一步体现了 法律效果和社会效果的统一
”对此观点，笔者有不同 看法，愿意同姚勇先生及关心医疗损害赔偿纠纷法律 适用的同道们商榷
医疗损害赔偿依据的应是过错责任原则，即只有 医方有过错才对自己行为造成他人的损害承担赔偿 责任，无过错即无责任
二审法院在认定医 方没有过错的情况下却依据《中华人民共和国民法通 则》（以下简称《民法通则》）第 132 条的公平责任原则 判决医疗机构向患方赔偿损失，笔者认为是不正确 的
首先，公平责任原则虽是基于道德上的公平观念 的法律化，但公平原则的适用并非仅依靠道德观念而 不依据法律规定
