试论劳教人员奖惩聆询的组织实施VIP专享VIP免费

试论劳教人员奖惩聆询的组织实施“聆询”一词早见于2002年4月12日公安部《公安机关办理劳动教养案件规定》的劳教审批程序中。随着全省劳教办特色工作的全面展开，我所提出了建立劳教人员奖惩聆询制度的设想，第一次把聆询制度引入劳教奖惩执法工作，旨在增强劳教执法工作的透明度、公正度，完善劳教人员法律救济保障制度。此项制度的实施对整个劳教管理工作和执法活动必将产生重大影响。然而从目前我所制定的实施方案来看，聆询程序存在许多不容忽视的问题，因此，有必要对这些问题进行深入的探讨，笔者就此谈几点拙见，仅供各位领导及同仁参考。一、存在问题制定实施方案其实质是制定规范的过程，但要使规范规范，方案本身必须规范，即方案对聆询程序的参加主体、权利义务、实施步骤、操作程序等方面的规定必须规范、具体，必须符合法治要求，只有这样，才能引导工作实践正确实施。从目前实施情况来看，主要存在以下几个问题。（一）具体操作程序简单粗糙。表现在。一是聆询组织机构、组成人员不明确，所审核委员会并非实际意义上的聆询组织，它是独立于聆询程序之外的劳教奖惩专门审批机构。二是聆询程序过于简单，实施步骤程序不完整。（二）聆询实施主体错位。按照聆询原则的要求，聆询与调查、裁决应当分离，方案中由管理部门担任聆询组织者和主持人，明显违背了聆询原则的规定，这是实施主体的错位，不符合行政法治精神。（三）聆询人员职责权利不明。作为一项工作机制创新，它要求方案的制定科学、严谨，而方案对聆询人员的职责权利却未作具体规定，这是实体规定与程序性规定不对称的表现，其结果必然造成聆询人员在操作指挥上的盲目和随意，缺乏规范性。（四）原则要求缺失。方案仅明确了聆询应遵循的公开、公平、公正和回避两项原则，其实这只是行政法的两项最基本、最普通的原则，这两项原则在行政执法中均需贯彻执行。而聆第1页共7页询制度特有的、应当坚持的自愿原则，效率与效益兼顾原则，聆询、调查和裁决分离原则没有体现，这不能不说是原则要求的缺失。二、聆询及建立聆询制度的意义和作用聆询是指劳教机关在做出劳教人员奖惩决定之前，由劳教机关指派相对独立的专门人员主持听取调查人员（呈报单位，下同）、当事人（劳教人员，下同）、利害关系人（如受侵害人、证人等，下同）、其他参加人（驻所检察人员、劳教执法社会监督员、民管会成员等，下同）就奖惩事实、证据、适用依据、拟奖惩期限以及其他问题进行陈述、质证和辩论的程序。聆询的内涵是听取劳教人员的意见，并给劳教人员提供发表意见和辩驳、陈述的机会。外延则指劳教机关为了公正、合理地实施奖惩决定，公开举行由当事人、利害关系人参加的聆询会，广泛听取各方面意见，以保证劳教机关的奖惩决定合理合法。从实施聆询程序具有的保护、监督和教育三大功能出发，劳教奖惩聆询程序具有以下重要意义和作用：1.有利于树立劳教机关公正文明执法的良好形象，提升社会地位。通过聆询程序，不仅让劳教人员了解什么样的行为违规违法，什么情况下要受到处理和承担法律责任，并给劳教人员以充分的申辩权，以此起到积极的宣传教育作用。同时让其他参加人参与旁听，通过具体个案的剖析，获得生动形象的法制教育。更重要的是通过这一形式进一步拓展所务公开内容，树立劳教机关及劳教民警立警为公、执法为民的良好形象，增强社会各界对劳教执法活动的理解，提高党和政府的形象，提升劳教机关的社会地位。2.有利于提高劳教民警依法行政的能力和执法水平。调查人员通过在聆询会上出示证据，听取劳教人员发表意见，接受劳教人员的质证、辨解和陈述，认定获取证据并准确地实施奖惩，从而使奖惩决定在合法性、适当性方面系数更高，可以促使劳教民警提高法律和业务素质，提高执法水平。3.有利于减少行政争议。建立聆询制度，实际上是让劳教人员直接参与劳教行政执第2页共7页法的过程，劳教人员的的意见可以在聆询会上提出。劳教机关通过聆询广泛听取当事人、利害关系人的意见，便于劳教机关及时发现处罚中的问题和违法之处，及时改正。因此，有利于减少行政诉讼案件，节约司法成本，使行政相对人（劳教人员）心服口服，从而...