关于学习孙志刚案的一些体会执法者，守法为先——对孙志刚案的一些思考立法不易，守法更难。法律至上是法治社会的基本理念，普遍的守法是法治社会得以实现的前提。由于传统与国情的特殊性，强调守法，尤其是国家机关及其工作人员的守法在我国更有其特殊的意义。孙志刚案及其中凸现出的执法者执法犯法的问题更引起我们的思索。本文就是作者在沉痛之于对孙志刚案中执法问题所作的一些思考——执法者，何以执法。一执法者守法是宪政理论的应有之义，也是我国国家性质的基本要求。权力源于权利，一切授予的权力都是委托。强调执法者守法是因为任何执法者都没有滥用权力的资格或违法犯罪的理由，只有依法行政或公正司法的义务。同时，我国是人民民主专政的社会主义国家，人民是国家的主人。一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务。执法活动的特殊性要求执法者更应守法。执法是以国家名义进行的行为，具有国家权威性和国家强制性。执法者违法造成社会权力赋予和义务约束的不公，行政处罚与案件裁判的不公，关涉到国家生活和社会生活几乎所有方面，关系到政令的畅通，权利的维护、公平正义的实现，以至国家政治和社会的稳定。执法者的任何疏漏或者不法都会影响甚至破坏国家机关的形象。而且，越是高级干部，越是名人，他们的违法事件越要抓紧查处，因为这些人影响大，犯罪危害大。培根说，“一次不公的判断比多次不平的举动为祸犹烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的判断则把水源败坏了”。在社会主义国家，执法者是一种形象，是公仆，应有更高的境界，更应率先垂范。同时，中国是一个法治传统缺失的国家，它有着数千年的第1页共3页封建社会历史。宗法思想、等级观念、特权思想根深蒂固。法律意识，尤其是权利意识极为淡薄，现代法律理念尚未建立。等级社会的法律设置及其运作有一个为“执法者”保留的偏袒或宽宥的空间。执法者的不法可以“议”“请”“减”“赎”“当”。历史是一张撕不开的网。这种权法关系，特权观念所持有的渗透力和扩张力不可避免地会影响到今天人们的行为方式和行为选择。要改造法律传统，建构法治理念，强化“法律面前人人平等”的意识，就不得不注重和强调执法者守法。强调执法者守法还因为当前中国政治经济文化的独特的发展。中国正在进行社会主义市场经济建设，加入世贸组织更给中国市场经济的发展提供了契机。但也应该看到，我国市场经济仍处于初级阶段，发展程度还不高。如同任何事物都有两面一样，市场经济的发展，也带来了利己主义、金钱至上、贪婪腐败之风的盛行，并在一定程度上潜在地规制和影响着人们的道德、法治理念。同时，在我国的政治体制中还有许多不利于民主法制发展的弊端，与社会主义市场经济发展相适应的政治体制改革正在进行，国民的整体文化素质还不高，尤其是执法人员的文化和专业素质普遍偏低。凡此种种，制约着现代法律理念的树立，并预示着中国的法治现代化将是一个长期而艰巨的系统工程。因而，在当前的中国更应强调执法者的自律和守法的自觉。二提高执法水平，可以从多方面着手，但基本的方面应当有：。、完善法律机制，提高其运作的实效性。权力的产生、配置、行使、监督都应依法纳入相对有序的法律调控系统。要解决权力的配置过于集中的问题；干部的升降任免决定权不在选民，而在上级的问题；权力的行使透明度不高，甚至暗箱操作等问题。要继续深化政治体制改革，转换政府职能，切实实行机构精简。完善执法、司法程序，保证执法、司法公开化和程序化。建立杜绝权力失范的各种制度，加强反腐倡廉的立法，加大打击力度。2、加强法律监督。廉政的根本出路在于权力监督和权力制第2页共3页约。实践表明，把执法者守法依托于职业道德和道德自律是靠不住的。孟德斯鸠说：“一切有权力的人都容易滥用权力”。阿克顿说：“权力导致腐败，绝对的权力绝对地导致腐败”。实际上，权力对权力的制约，权力间的制衡更为有效，更为现实。虽然我国已基本形成了由立法、行政、司法、社会和党的监督协同作用的有机的法律监督体系，但法律监督的职能...
