见过为出租车涨价进行辩护的，可还真没有见过辩护逻辑有这么荒唐的
若是根据黄处长的逻辑，那么任何一种商品都可以肆无忌惮地宣布涨价
比如，生产食品的企业可以说，假如我的产品定价太低，我的质量监控就会减弱，原来是全程质量安全监控，现在只能变成半程监控了，或者根本就不监控了
你看，不让我涨价，是不是最终会损害到你们消费者的利益
乖乖，这样的论证还是在摆事实、讲道理吗
分明是在对消费者赤裸裸地要挟：假如不让我涨价，消费者别说得到优质的服务，甚至安全的服务都是一种奢望，因为出租车公司，可能不会对出租车的安全性能进行定期检测了
在这种明目张胆的要挟之下，我信任，所“”有消费者都会 同意涨价 的，因为既然很多人离不开出租车这种交通工具，哪能和自己的安全开玩笑
“可问题是，涨价真的能够换来出租车安全性能的提高吗
公众固然知道 一分价钱一分”货 的道理，没有那个价钱，不可能得到同等质量的服务
但反过来说，有了那个价钱并不代表就有同等质量的服务，尤其是在消费者身处一个垄断行业时，这样的问题更加明显
就像我们熟知的银行业，这些年来银行的收费服务项目成几何级数增加，可服务得到同步提升吗
在一个纯粹竞争的市场之中，优质服务靠的是自由竞争；而在一个不纯粹的竞争市场中，优质服务靠的就是强有力的监管，这种监督包括公众自下而上的监督和负有法定职责部门自上而下的监督
假如没有这种监督，可能越涨价服务反倒会越差，消费者的利益就越得不到保障
毕竟，谁都明白这个道理：市场主体越是能够靠垄断地位来猎取利润，其就越缺乏主动提升服务质量的动力
在出租车这个市场中，出租车公司处于绝对的垄断地位，借此地位，出租车公司可以很容“”易地把市场波动的风险转嫁给出租车司机或者消费者，而自己靠雷打不动的 份子钱 保持“”着 旱涝保收
这种情况下，别说我们根本不知道涨价后出租车公司是否会致力于提升管理水平和服务质量，即便不清楚，也能猜个
