分析自己-然后决定读研或工作

分析自己 然后决定读研或工作如今,当我走出了象牙塔，回首来时路，其得失利弊或许对徘徊在校门口的师弟妹们不无启迪。我认为，讨论工作还是读研这个问题，应该有两个非常重要却常被我们忽略了的前提，即个体性差异和专业性差异。个体差异：走向决定工作作任何重要决策前我们都少不了对可能影响决策的诸多因素进行理性、全面的综合分析，主观的、客观的、正面的、负面的、当前的、远期的，如同企业投资时进行严谨的可行性论证一样。经济学大师亚当 o 斯密曾说过，一个理性的人是他自己最佳利益的推断者。也只有基于对自己清醒的认识，我们对自己的定位也才能准确。我认为不能由目前的工作来选择一生的走向，而要由自己拟定的走向来决定工作。比如要想在高校中谋一教职，那就必须读研，因为这是很多高校的最低入门学历。而假如要去一些实务部门，如当警察，作中学老师，普通媒体编辑等，那再考虑读研就不太明智。性格也是我们决策的重要参考，假如是那类性格沉稳，静得下坐得住，又对讨论性学习有兴趣的人，可以考虑读研。假如性格非常外向，有良好的协调沟通能力，而坐下来又太困难的人，选择工作可能收获就大得多。我有一朋友属于"陈景润"型的，读本科时就有不少高水平的专业文章发表于国家级刊物。他花了三年通过了司法考试，现在做律师，但一直没有状态。不是他不优秀，是没有找准位置。专业性差异：别让理论束缚实践所以，对人潮人海中千差万别的'毕业生来说，工作和考研谁更好，这没有统一的标准。 另外，专业性因素也应该考虑。一些专业涉及到比较抽象、纵深的理论，如文艺评论、历史讨论或生命信息遗传工程等当今一些比较前沿的学科，就有读研的必要。而另外一些实践性非常强的学科，如新闻、法律以及工商管理等，它们更多地是在实务工作中学到真正的知识。所以，有位著名法学教授提出了法学教育中的游戏规则：实践指导理论。这也正是一些法学博士、硕士在一些专科生当主任的律师事务所打工的原因。就某些行业某些部门，过于繁琐、精致的理论往往束缚了行动的手脚。学历、能力和素养是三个要分清的概念。假如你的确又很在意那纸学历，也好办啊，先工作，然后读在职讨论生就可以做到鱼与熊掌兼得。那样，你既不必遭受"食无鱼、出无车"的穷书生的窘迫，又能因为你的讨论生学历倍受领导青睐而提职涨薪。在行政事业单位，甚至还可能报销读研的所有费用。看来有点俗气，但这是大实话。现在的讨论生教育的诸多弊端，为时人所诟病。中国的高校正...