《我的哈佛岁月》读后感VIP免费

第1页共9页本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制《我的哈佛岁月》读后感李欧梵先生是我敬重的海外中国现代文学的讨论者，我至今仍清晰地记得当年读高校，第一次捧读《铁屋中的呐喊》时的震惊和愉悦，及至读到他的《狐狸洞呓语》，始在语言的轻松机灵和见解的独到深刻背后了解到欧梵先生“狐狸型”的治学方式和为人的性情，更添了一份学术之外的亲切。九象网13http://.9xwang.com近来欧梵先生又有新著《我的哈佛岁月》面世（江苏训练出版社，2022年5月第1版），我耳闻后忙找来一睹为快，同时也在关注网上报端的书评；其间有两则评论、商榷的文章引起了我的留意。先是9月7日《中华读书报》上刊登了徐慈威的一篇《一流学者的“二流”著述——评李欧梵的新著〈我的哈佛岁月〉》，其后半月余，《新京报》“书评版”又登出了一则与徐文商榷的文章（9月23日，《“二流”学者的“三流”著述——兼与徐慈威先生商榷》），署名“舒平”。读完《我的哈佛岁月》，我原本想写点什么，一时没有下笔，正好第2页共9页本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制看到这两篇评论，还是把自己的一点想法写出来。这两篇文章的名字放在一起有点绕，先要解释一通。徐文题为“一流学者的‘二流’著述”，在文中有一段关于“刺猬型”学者和“狐狸型”学者的论述，坦言“我宁愿信任，事实上李先生也是一流学者”，同时他认为“李先生的这本《我的哈佛岁月》，即使不用学术的眼光端详它，充其量只是二流著述”；而题中的引号一方面表明引自原作，另一方面也隐隐体现了徐先生的善意。舒文名“‘二流’学者的‘三流’著述”一看即知化自徐文，舒平先生坚持称《我的哈佛岁月》是“二流”学者的“三流”著述，其实是以退为进的法子，说究竟还是想让人承认《我》是“一流”学者的“一流”著述。舒平就这个问题首先向徐文发难：李先生在书中明确地说过自己只是“二流学者，三流作家”，（书中欧梵先生说的是和“西方传统中的名家”相比，“以世界大师级的尺度来衡量”，“有时自嘲”，以此自况，这其实是看似自谦实则自负的说法），你非把他归入一流之列，莫不是想第3页共9页本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制“借批判的对象来抬高自己”？进而以此猜想竟得出结论：“国内的批判界还有一种现象值得留意，有些批判家特地喜爱拿名人开刀，借此打通自己的成名之路，即使批判的对象不够一流，也非要把他说成一流，否则自己的批判便会显得缺乏重量”。看完这段话我大吃一惊，徐慈威的文章写得很是平和中肯，（相形之下倒是舒平的文章处处显得尖酸），我竟没有看出包藏了这样的祸心，忙按图索骥地把徐文又读了一遍，除了读出诸如“由于李先生骨子里是位学者，所以看似漫不经心的叙述，还是在在地透露出它所蕴含的或者说内敛的学术价值”等句子和为文的坦率真诚外还是没有其它——好像是舒平虚惊了一场。其实舒先生的话也并不新奇，是文坛上的故伎了，前几年有个沪上文人就惯用此术，把一切批判者都看作“攀援的凌霄花”，这种话的恶劣之处就在于以自己已获得的话语权力而制止别人开口，幸而不是欧梵先生本人；我看到这类话一向有些愤懑不平，时至今日竟然还有人发此旧论，让人不免惊异，不过听来既颇为耳熟，就不会如小儿女羞赧而退，还要照做凌霄花。第4页共9页本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制舒平的文章存在两大问题，剖辨清晰，很多问题自然水落石出。舒文的第一类问题在于往往把一个问题推向极端，或抓住一点不及其余，这样就歪曲了徐文的原意往往导致谬误，他再紧抓不放加以发挥，结果争论的其实不是一个问题；我无暇指出文中很多的规律漏洞，仅举两例。一例是徐慈威先生认为“以一个货真价实的哈佛教授而与哈佛女孩的妈妈去比试，去打擂，起点就不高”，舒平先生则说出这样一番话，“假如一个人总喜爱戴着有色眼镜看人，喜爱将人分成三六九等，那就是思想有问题了”，“哈佛女孩的妈妈怎么了，人家能把女儿培育成才莫非没有资格将自己的阅历与众人共享吗？”前者提出的问题是欧梵先生作为在海外多年的学者、学问分子在书写个人记忆时应当具有怎样的精神高度，这种被期盼的精神高度使得论者认为李先生...