艾滋病患者社会支持的现状分析研究 社会实践报告VIP免费

艾滋病患者社会支持的现状分析社会实践报告艾滋病患者自知道被感染后就面临着严重的心理负担和社会压力，心理上迫切需要来自社会各种团体或组织的关怀和支持。社会支持是指个体（包括亲属、朋友、同事、同伴等社会人)、社会组织与社会团体(包括家庭、单位、党团、工会、妇联等)所产生的精神上和物质上的联系程度。社会支持是患者应对疾病和治疗过程中最有潜力的资源之一，无论哪种形式的社会支持均有助于患者维持良好的心身状态[1]。通过对西安市艾滋病病毒感染者和病人进行关怀和干预，了解其接受社会支持的现状并进行分析研究，能够为建立有效的社会支持网络和相关政府部门制定防治措施提供依据。1对象和方法1.1研究对象根据西安市市区现有艾滋病患者的分布情况，通过整群随机抽样的方法，抽取西安市进行艾滋病患者的社会支持干预和调查。按照2009年西安市艾滋病患者人数、城区分布以及愿意接受治疗的比例来估算样本量，调查艾滋病患者共83人次，其中有效参与并完成调查和评估的艾滋病患者72人次。1.2研究工具调查问卷包括两方面的内容。①研究对象的一般资料，含性别、年龄、婚姻状况、经济收入、职业、文化程度、受感染方式等。②肖水源设计的《社会支持评定量表》(SSRS)，该量表共有10个条目，包括客观支持(2、6、7题)，主观支持(1、3、4、5题)和对支持的利用度(8、9、10)3个维度，社会支持总分即10个条目之和，总分越高表明社会支持越好，社会支持评定量表的得分常模为34.56分。该量表已在国内20多个项中应用，量表设计基本合理，条目易于理解无歧义，具有良好的信度和效度。1.3研究方法在社会支持干预活动完成后征得调查对象的同意和配合，发放调查问卷，必要时对被调查对象进行面对面的口头交流。肖水源的社会支持评定量表使用统一导语，数据采用SPSS12.0统计软件进行描述性分析、t检验等统计学分析。2结果与分析2.1艾滋病患者的基本情况首次社会支持活动于2010年8月-9月份进行，干预对象分别是江岸区和武昌区部分艾滋病患者，其中江岸区21人(19人有效参与）、武昌区21人(18人有效参与），共37人参加调查评估。第2次社会支持团体干预活动于2010年11月份进行，干预对象中江岸区24人(18人有效参与）、武昌区17人(17人有效参与），共35人有效参与调查评估。两次接受社会支持的对象男性均多于女性，男性占总人数的有效百分比分别为:78.8%和57.9%，这一方面反应了接受治疗的男性艾滋病病人多于女性，另一方面也说明男性感染HIV病毒的风险高于女性；从工作状况可以看出艾滋病患者表示有工作的所占比例较低，缺失者可能为待业或无工作状态。两次调查都显示艾滋病病人失业率高;婚姻状况首次调查已婚有效百分比较高，占64%，再次团体干预艾滋病病人已婚有效百分比较低，占47.8%，缺失数据较多的原因可能是同性恋者占有一定的比例;从教育水平分析，艾滋病病人的受教育水平在高中/中专以上的均在70%以上，两次调查结果无太大差异。2.2社会支持得分情况对艾滋病病人进行团体干预的同时，项目组针对艾滋病病人的社会支持现状进行了调查，采用社会支持评定量表(SSRS)对活动对象进行调查。调查数据在主观支持上显示最小得分为8-9分，最大得分为23-24分，在对支持的满意度方面不同个体间差异比较大，可能与获得的社会支持不足和利用方式不正确有关系。在客观支持上显示，艾滋病患者个体差异显著，最小得分为1，最大为10左右，两次调查标准差都很高，这说明艾滋病病人客观支持差异较大，体现在与家人相处的关系差异大，在急难情况下获得各种来源的经济帮助差异大，获得心理支持的差异更大。在对社会支持的利用度方面，两次调查都显示分数很低，说明大部分患者即使可以获得支持，但有的时候因为对这种社会关怀不能够理解却拒绝帮助。两次调查结果比较:两次社会支持总分经f—检验结果为0.0368,iM).9708,无显著性差异，可能是因两次调查间隔较短(<3’个月）样本量有限,并且两次人员不完全重合，暂未看出进行社会干预后的效果，社会支持干预效果还有待后续活动和研究的结果来求证。3讨论和建议目前西安市针对艾滋病患者的关怀活动是政府提供的“”四免一关怀，即以直接的物质关怀为主，但是有关...