(新稿)在首届和谐城市论坛上的发言(9月19日)各位教授，学者，先生们，各位嘉宾，大家上午好。我的发言没有ppt，因为我觉得有ppt就太正经了。另外一个原因很简单，其实这个主题我是没有资格发言的。对于高等教育我有过11年的经历，五年在北大当学生，六年半在北大当老师，后来就开始做新东方学校。大家都知道新东方学校并没有做高等教育，我们做的是夹缝中间的培训，这是基础教育和高等教育之外的业余培训。后来不知不觉把新东方做成上市公司，教育上市公司在中国算是第一家。之所以谈这个话题，是从我本人心目当中觉得。第一，只有高等教育才能救中国，下一步发展没有高等教育肯定不行。第二，尽管我已经不在高等教育界工作了，但是我跟高等教育接触还是相当多，原因非常简单，我每年都要进入50到80所大学去讲课，给学生演讲，演讲的时候我要接触校长、主管教育副校长、学生团队的领袖以及大量学生。所以从旁观角度也可以感觉到，中国高等教育有些地方还是挺需要改革的。高等教育的广度和深度实际上决定一个国家整体的竞争力。广度是什么呢。大学多。深度是什么呢。大学底蕴好。这一点在美国包括日本这样的发达国家都体现得非常明显。我们说美国之所以厉害，不仅仅厉害在政府体制，也不仅仅厉害在美国有多少人才，而是厉害在他人才的由来。怎么来的。高等教育来的。这次金融风暴，大家看到美国依然向外国留学生发放奖学金，这个是国家和教育形成的共识，就是如果我们没有人才什么都别谈了。在美国就是每一个人都能享受教育机会，而且美国为世界提供了总学生人数的80%，这些学生中很大一部分人学成就留在美国，为美国做贡献，包括刚才的程星教授。当然他是身在美国心在中国，也有像徐小平这样的，干脆就抛弃美国了，这都是值得大家学习的榜样。还有我们新东方的助理副总裁柯宇涵，他是纯粹的美国人，来中国为中国教育做贡献，我们更加欢迎。第1页共6页对中国来说，我们意识到这一点。大学多，创新性人才多，大学好，一定会决定中国整体竞争力。大家都意识到这一点，这就导致中国高校扩招和建设校园。这是对的，但是有一点大学没有达到，就是中国大学生在人数增加同时，素质反而下降了。我对此深有体会，从北大我都感觉到，当然北大扩招不是很多，光公办大学好没有民办大学也不行，那就变成纯粹的精英教育了，如果中国只有北大清华，只有少部分人接受高等教育，那也不行。一个完整的教学体系应该由两部分组成，就是公立教学体系和民办教学体系，这个不是说民办教育重不重要的问题，而是形成以后会跟公立教育形成一个竞争的问题。就像国有企业一样，属于垄断状态，服务、价格都没有保证，当教育形成垄断之后，我提供什么样的服务，教授队伍多好，我都无所谓，国家给我名额我就可以招生，形成这样一个局面以后，最后结果就是：中国高等教育有一支，但不是独秀，因为没有“秀”起来。大家看到，像加拿大就有这个问题，全部都是公立教育体系，我们只知道一个多伦多大学，别的都没有了，这样就导致好的教授全部到美国去了，教育就没有发展。中国大学存在的问题就是严重缺乏竞争力，我去任何一个大学去，几乎没有一个大学校长是为教育着急的，着急的都是我招生能不能多，欠的钱能不能还。中国的孔子，可以说建立了中国第一个不发学历的高等教育学院，大家知道，孔子3000多个学生，大家在曲阜那个四通不发达的地方听讲。讲课的地方我去看过，就是一个土堆3000人听他讲，我也不知道是怎么听的，没有扩音，那么多人去听老头子上课，而且不是一门课，是很多门，最后大家都不愿意走了。这是典型的私立教育之一，名师带高徒，就像我们今天这个论坛，如果没有大师，大家听得就没有意思。我们新东方老师也是，别看我们是小机构，只要你上课好，就是到厕所去讲课学生也会跟着去；如果讲课不好，到五星级宾馆开课也没有学生来，因为学生不是为了环境来的，而是为了学习来的。所以孔子的教育是典型的“私立学院”，而学院、书院一第2页共6页直在中国存在，比如白鹿书院。其实中国这么些年来，私立教育相对来说是比较健全的，解放之前中国也是两种办学制度并存，私立和公立。北京大学在解放前就是私立的...
