符号生产与社会秩序再生产——布迪厄符号权力理论的政治传播意蕴章兴鸣（1975－），江南大学载《湖北社会科学》，2008年第9期摘要：符号不仅是知识与沟通的工具，同时也是权力技术的工具，占支配地位的阶级主导符号生产与再生产，传播社会秩序和意义的知识，形成支配者与被支配者之间的共识，从而实现社会秩序的生产与再生产。政治符号的生产与传播过程其实就是社会秩序再生产过程，这一过程是通过政治权威符号化，将政治权力置换为符号权力的方式进行的。关键词：布迪厄；符号权力；政治权力；政治传播在传播理论中，符号(sign)是人类用以表达和解读意义的信息的形式。符号可以分成两大类，信号(signal)和象征(symbol)，信号是“讯息为了得到传输而被赋予的物质形式，这个术语不关乎内容与意义，而仅指讯息的物质实体或形式”；象征，在广义上讲就是“凭借使用它的文化体成员所达成的一致意见而代表某些非自身物的某个符号、客体或行为。”[1][p.259、285]皮埃尔•布迪厄（PierreBourdieu）的符号权力（symbolicpower）理论在“象征”的意义上使用了符号的概念，在这一点上，他应当赞同恩斯特·卡西尔的观点，后者用“象征”一词来指称人类的符号世界，并将符号化的思维和符号化的行为视为人类生活中最富于代表性的特征，人类文化教育的全部发展都依赖于这些条件。[2][p.35]与卡西尔颇为不同的是，布迪厄则宁愿将符号视为一种权力的实践。符号不仅仅是意义与沟通的工具，它更是一种权力技术的工具。在这一点上，布迪厄与其同时代的另一位法国思想家福柯有着某种程度的共识。福柯的知识考古学在实际上是一种话语的分析，他力图揭示为什么这个话语不可能成为另一个话语，它究竟在什么方面排斥其他话语，以及一种话语是怎样占据任何其他话语都无法占据的位置。[3][p.33]福柯提醒我们，“我们必须视话语为我们强加于事物的一种暴力，或无论如何是强加于其上的一种实践。”[4][p.21]根据福柯的话语分析，这种由知识——权力网络所形成的教条，带来的是双重服从：言语主体服从话语，话语又服从于（至少是事实上的）言语个体群。具体言之，教条一方面尽量使个体囿于某一类型的表达从而推行话语的垄断，另一方面它又反过来用一定类型的表达将个体连接起来，并藉此把他们同其他人区别开来。[4][P.16-17]包括话语在内的符号和符号体系是如何成为一种权力实践的？对于这一问题的展开，布迪厄提出了颇为不同的权力观，这就是符号权力理论。一、从“误识”到“惯习”：符号权力的产生与运作机理什么是符号权力？布迪厄说，“符号权力是建构现实的权力，是朝向建构认知秩序的权力”，“符号和符号体系作为知识与沟通的工具，它是被塑造结构的，也有塑造结构的权力。”[5][p.166-167]这里，“被塑造结构”和“塑造结构”是符号权力的两个向度，前者体现为生产和再生产符号和符号体系的权力，后者则体现为符号在生产和再生产社会秩序方面的功能。符号不仅是知识和沟通的工具，符号产生以后，反过来会强化和塑造现实的秩序。布迪厄提出了官方的符号体系的三重功能：其一，作出判断，告诉人们某一事物的意义是什么；其二，通过一些限制性的规则，告诉人们在什么情况下，人们该如何行动。第三，告诉人们实际上发生了什么。通过上述功能，“官方的话语使自己成为合法正当的诞生，成为知识的仓库。”[6][p.136-137]从这一意义上，布迪厄断言，符号塑造社会现实的功能是“一种真正的政治功能”，“符号是社会整合的最好工具（如涂尔干对节庆所做的分析），它们促成了一种对社会意义的共识，有利于社会秩序的再生产。”[5][p.167]符号权力是“一种不可见的权力，只有在那些不愿承认自己被它支配甚至运用它的人都屈从于它的时候，它才会生效。”[5][p.165]那么，符号权力如何使“那些不愿承认自己被它支配甚至运用它的人都屈从于它”呢？布迪厄提出了“误识”（misrecognize）的概念来阐述符号权力的产生与作用机理。根据符号学理论，符号本质上是任意的，其传播功能依赖于人们对符号与特定意义之间的联系的普遍“共识”。按照索绪尔的说法，“一个社会所接受的任何表达手段，原则上都是以集体习惯，或者同...
