金融系统管理评级金融机构监管评级系统不同于以往对一般企业的信用评级，而是将重点放在评估金融机构所面临的重大整体风险以及该金融机构破产对整个行业可能造成的不良影响。本文将综合介绍英国、加拿大和澳大利亚三个国家监管部门建立的机构风险评级系统，并探讨客观、有效、合理和可行的监管风险评级系统应该具有的主要特征。各国目前通用的方法是将风险评估分为两大步骤：评估“净风险”发生的概率和该风险发生后对整个行业产生的影响，即“概率（probability）”和“影响（impact）”，然后再综合考虑这两个因素，对风险进行排序以决定采取什么样的监管手段。一、引言从上个世纪80年代开始，世界各国的金融及保险监管机构都相继进行了改组或重建。在这个过程中，大多数国家都在监管理念上引入了对金融机构进行整体风险监控的思想，也有一些国家开始尝试建立专门为监管部门服务的金融机构评级系统。这种评级系统不同于以往对一般企业的信用评级，而是将重点放在评估金融机构所面临的重大整体风险以及该金融机构破产对整个行业可能造成的不良影响。这表明各国的监管重心都不约而同地转移到了对机构整体安全性和行业整体安全性的评估上。虽然这些评级系统大多处于初期测试阶段，但是却代表了未来监管手段和工具的发展方向。本文将综合介绍英国、加拿大和澳大利亚三个国家监管机构建立的机构风险评级系统，并探讨客观、有效、合理和可行的监管风险评级系统应该具有的主要特征。首先简要总结这三个国家金融监管机构的性质和定位。英国的金融监管机构fsa集各种金融行业监管、消费者服务和市场管理于一身，它是独立的的非政府组织，在fsma法案授权的范围内行使其职权。加拿大的金融监管机构osfi是代表政府对所有联邦金融机构进行监管的唯一监管机构，它将保护消费者作为首要监管目标。澳大利亚的金融监管机构apra是政府金融管理体系的一个重要组成部分。它更强调审慎的监管理念，致第1页共13页力于确保被监管者建立了高质量的系统来识别、度量和管理其经营中出现的各种风险。这三个国家的监管机构的共同点之一是至少在形式上都达到了混业监管。混业监管模式对监管机构提出了更高的监管要求，表现在一致的监管原则和有效的监管方法上。因为是混业监管，所以要求有一套对不同的被监管者一视同仁的处理原则，因此在看待被监管者时，有时就要透过各自所在行业的具体特征看到各种企业的实质风险特性。另外，在混业方式下，必然要求提高监管效率，很难采用“手工作坊”式的一对一监管，而是要求有一整套连贯的、系统的、科学有效和可行的监管过程。可以看出，在新的监管体制下，金融监管部门的监管目标发生了很大的变化，监管部门必须从金融体系的整体角度来考虑。为了实现这种体制下的监管目标，各国监管部门都建立了相应的整体监管方式（当然也要吸取原来体制下监管方式的经验教训）。一般来说，现行体制下监管方式的具体运作过程如下图所示：很明显，风险确认和风险评估这两个步骤是整个监管流程的基础和根基，后面的监管决策和资源分配，以及监管实施和绩效评估都是以风险评估结构为依据的。风险确认就是判断出现的风险是否处于评级系统所处理的范围之内，各个国家会根据自己的情况和监管目标来确定其具体的风险种类。风险评估就是在已经建立起来的评估框架下，对已经确认的风险进行归类分级。我们应该从整个监管框架的角度来客观的看待风险评级，这样才能更好地理解风险评估的实施。作为一个一般的评级系统，因为要对评估的对象给出明确的评估等级，所以首先需要确定一个明确的评估目标，即：评估结果是为谁服务。想要达到什么目的。这里的金融机构监管评级系统主要是为监管者服务的，因此一般应该将重点放在对被监管者所面临风险的确认与全面评估上，各个国家会根据具体情况进行一定调整。澳大利亚apra的pairs评级系统将目标定在评估被监管者不能兑现其承诺的概率并且评价其破产后对澳大利亚金融系统的影响。fsa着眼于对法定目标有影响的风险进行评估，将精力优先放第2页共13页在那些最重要的风险上，以有效经济地利用资源。osfi的目标是提供一个有效的评估被监管者安全性和稳定性的过...
