科技评价作为科技管理的重要内容，由政府科技主管部门主导，已经不能适应当前的社会经济发展形势发展需要[3]。早在2016年，国务院以及各级行政部门已经认识到了这个问题，为解决这一现象，国家正式颁布《国务院办公厅关于做好行政法规部门规章和文件清理工作有关事项的通知》，国家科技部为响应此项文件，对现有科技成果审核办法中的《科技成果鉴定办法》这一条例进行了废除，停止使用[4]。在《科技成果鉴定办法》这一条例停止沿用过后，另外的条文还具备执行意义：结合《科技部、教育部等五部委发布的关于改进科学技术评价工作的决定》和《科技部发布的科学技术评价方法》这两个文件内容，明确了科技成果的最新鉴定方法与过程，对于新出炉的科技成果，研究方的各级行政部门及管理部门不能再在内部做出评判，断定科技成果的价值，要将这项工作全权委托给专业的检测评判机构[5]。此上规定执行以后，研究方所得出的所有科研成果都降低了第三方委托机构进行检测与评判，这一举措给第三方科技成果评价的发展前景带来了绝佳的机会[6]。21世纪的科技发展是时时而变的，对于科技成果的呈现与判定是迫切需要提升的能力。因此对于第三方委托评判机构的实力也有了一定的标准要求，对于这些机构的管理也是一大需要解决的问题。为确保科技成果鉴定的公平有效，可以在管理科技成果鉴定评判工作时作用信息化的手段，系统优化整套的科技评价流程，整改操作层，为决策层能更好的做出决策提供强大的基础。这样做是为有效提升第三方机构对于科技评价管理的水平，也是这个时代对于科技评价管理发展的必然走向。[7]。在德国，这样的举措已经付出了实践。研究所研究出的成果不直接进行评判或者投入使用，而是将技术推出去，让中介和咨询服务机构对技术成果做出评价。中介和咨询服务机构不仅拥有评价的能力，还可以将技术推广出去，在评判技术成果的基础之上，将技术推给企业或者愿意投资的人或需要此项技术的市场去[19]。可以说，具有科研成果评判作用的中介机构科研以及市场和企业的连接桥梁，可以调查市场、追踪科研成果在市场上投入使用的状况，使科研成果针对性的进行提升与改进、使科研成果真正有效的为市场造福，提升企业的核心力量。因此，这些中介机构在科技评价水平等等诸多方面都是不可或缺的角色之一[20]。成立于1939年的法国科技研究中心（CNRS）是法国政府科技战略制定、科技活动开展、科技成果转让、科技评估管理的政府最高科技管理和决策机构[21]。在CNRS下属的国家科学研究评估中心，可以查阅法国所有研究领域及跨学科评估专家的名录，跨学科研究项目采用联合专家评审制[22]。1.2.2国内研究现状相对海外来讲，我国开始发展科技评价工作的时间就晚一些了，当下的科技评价工作安排具有的中国特色不是十分浓厚，没有做到完全符合中国国情，自然还需要得到进一步的健全与完善[25]。我国科技评价工作的发展目前已经被分为了几个阶段，在上个世纪七十年代，科技成果由行政部门判断是否合格；发展到八十年代，科技成果是由专门的职务评审进行具体量化的评定；再到九十年代，科技成果评价的主体又发生了变化，由分配进行主导，各个角色综合运用职能对科技成果具体量化分析，进行评定。但是，即便我国的科技成果评价工作在不断改进，水平在不断提高，在严格意义上来讲，我们还是没有一套形成规范的评价方法、评价选择与相关推行的法律法规[26]。在如何进行科研项目评价这一方面，我国是以国外已有的科研项目评价经验为主的，如何评价、为什么如此评价，在科研项目评价这一研究上，我国与国外的许多研究流程与想法都是十分相似的。例如要在1986年，国家自然基金委就引入国外推行的同行评议机制，我国的科研机构对于科研项目的评价审定机制由于该机制的引入发生了一定量的改变。虽然我国在研究科研项目评价这一方面花费的时间还很短，但就是在这短期内，我们已经取得了拿得出手的成绩。对于这一项目的研究涉及的领域很广：科研项目实行之前其立项的评价与判断、对科研项目本身的评价与判断还有在进行科研的过程中一些管理事项的研究[27]。科研评价的意义在于对方向正确的科研成果的评价，如果将工作...
