欧美传媒产业规制及模式研究VIP免费

欧美传媒产业规制及模式研究规制意为以法律、规章、政策、制度来加以控制和制约。它强调政府或者公共部门从公共利益出发，来控制和规范社会经济主体的行为，纠正在市场不健全或市场失灵情况下发生的资源配置的非效率性和分配的不公正性，目的在于促进产业结构合理化、资源配置优化，实现公共利益，维护社会秩序和稳定。传媒产业规制，是政府通过法律、法规、政策、制度等对传媒产业发展进行规范的总称。由于传媒产业一方面具有一般产业的经济特征，另一方面又承担塑造意识形态的社会责任和政治责任，因而，对传媒产业的规制在各个国家都出现过较大争议，并且在具体政策上呈现较大差别。一、传媒产业规制的国际比较从世界范围看，对传媒产业的规制大致有三种：一种以美国为代表，媒介基本上全部市场化，政府对媒介的控制较弱；一种以欧洲为典型，实行双轨制管理体制；第三种为国家垄断型，几乎不存在市场化传媒。对上述传媒产业规制的国际比较，对我国传媒产业的发展具有一定的借鉴意义。(一)美国传媒产业规制1、规制机构与规制依据联邦通讯委员会(FCC)是管理全美国通信、广播、电视、卫星等信息系统的独立行政机构。该委员会有5名委员组成，他们由总统任命，需被国会认可，任期5年。以电视业为例，FCC的管理主要包括：对频道分配、发射功率大小做出规定；受理电视机构的开办申请，颁发、吊销和延期经营执照；负责设施修建、技术检查等；维护公民利益，防止播出的节目危害公民和社会。FCC主要通过法律手段进行管理。美国已建立起一套比较完备的传媒产业法律体系。有法必依、以法治业是美国传媒产业规制的传统。《1934年通讯法》和修订后的《1996年联邦电信法》是指导美国传媒产业发展的基本法律规范，此外还有一系列保护媒介传播内容的版权法。2、规制手段：许可证制度美国政府主要通过许可证制度对传媒产业进行管理。这一制度能有效处理传媒产业尤其是广播电视业面临的技术、竞争和社会影响问题。在技术上，许可证制度便于处理频道分配、台站数量和技术标准的设定问题。竞争方面，在反托拉斯法的支持下，美国政府可通过许可证制度限制一个公司所能拥有的台站数目，限制一个公司在特定市场上的台站数目，限制对电视台、电台、报纸、有线系统等媒介的交叉所有权，促进所有权的多样化和媒介之间的竞争。由于媒介的巨大社会效应，政府也试图影响节目规划。在美国的许可证系统中，政府在节目决策中的权力有限，节目选择主要通过市场即受众来确定，但政府可以鼓励播放某一类型的节目，如儿童教育节目、符合公共利益的节目等。3、产业政策：从管制到放松管制在美国，传媒产业曾长期受到严格管制。虽然商业性和赢利性是引发传媒产业竞争的主要动力，但是联邦政府为这种竞争建立了基础性规则，在很大程度上决定着竞争者的数目和权力。此外，公众、受众、选民、行业机构等都对传媒产业的发展产生了不同程度的影响。《1934年传播法》迄今为止仍然提供了管制无线电视、无线广播和电信业的基本框架，其中管制广播电视的部分还可追溯到《1927年广播法》。里程碑式的《1996年电信法》给广播、有线电视和电话的管制带来了巨大的变化，但是《1934年传播法》的基础部分却并未动摇。《1934年传播法》的关键性内容是：无线电波的公共所有权、FCC的任命和组成、FCC根据公共利益颁发广播执照的权力、规则制定和上诉的程序、禁止事前审查，以及涉及到在大选期间台站使用的管理的315条款等。FCC成功地证明，通过推进所有权的多样化和竞争，对媒介企业所有权的限制有助于增进公共利益。由于频道的稀缺性，FCC对电视台的限制比对电台更严格。20世纪30--40年代，美国存在4个全国性电视网：CBS、NBCRed、NBCB1ue和DuMontTelevision。NBC红网与蓝网同属于美国无线电公司(RCA)。根据1941年的连锁广播规则，FCC迫使RCA出售它的两个网络中的一个，于是，实力较弱的NBC蓝网于1943年转手，重组为ABC。然而美国政府在促进竞争和媒体责任感方面的作用不断受到质疑。自卡特政府发起放松管制运动并为里根和布什政府大力推进之后，政府的注意力开始转向放松管制，推动公司之间的竞争，让市场成为调节产业生存与发展的主要动...