「社區照顧」的再省思：服務化？產業化？社區化？1社會運動與我的學術生涯「社區照顧」的再省思：服務化？產業化？社區化？2王增勇3摘要本文嘗試回顧社區照顧在過去十年台灣社會福利發展中經歷的多次更迭，試圖從社區照顧的多元論述扣合到台灣近十年社會福利的政治經濟演變脈絡中重新理解，希望提供社區照顧未來發展新的可能性。文中將社區照顧分為「服務化」、「產業化」、「社區化」指稱三種分別結合管理主義、市場經濟、與公民參與的論述型態，以關鍵政策與事件為例，說明社區照顧演變的歷史軌跡。文末將呈現部分被目前主流社區照顧論述所排除的論述，來指出未來照顧需求「社區化」的可能性。黃嬡齡在玉里榮民醫院，嘗試推動「治療性社區」，將台灣社會、玉里鎮、醫院分別視為精神病患的「社區」，將社區視為人與人之間的共同生活想像。黃盈豪在台中縣和平鄉泰雅部落推動「共同廚房」，以恢復原住民互助共食傳統，透過傳統以物易物、換工的方式，將部落居民的照顧需求加以「去市場化」。張紅雅在台北內湖建立「陽光廚房」，將社區婦女、青少年、與老人的需求結合，建構彼此之間的生活圈。這些案例都指出目前社區照顧脫離常民生活的不足，回歸需求者的生活中思考專業的介入與國家政策，或許是社區照顧重新出發的起點。關鍵詞：社區照顧、市場化、管理主義、論述分析1發表於第二屆民間社會福利研討會：「台灣的社會福利發展：全球化vs.在地化」學術與實務研討會，2004年9月24-25日，師範大學綜合大樓502室，台北，台灣。2發表於第二屆民間社會福利研討會：「台灣的社會福利發展：全球化vs.在地化」學術與實務研討會，2004年9月24-25日，師範大學綜合大樓502室，台北，台灣。3陽明大學衛生福利研究所助理教授，聯絡方式：tywang@ym.edu.tw前言社區照顧在過去十年台灣社會福利發展中經歷的多次更迭，因此也呈現多重面貌與內涵，本文試圖釐清這些社區照顧的多元論述，並將其演變扣合到台灣近十年社會福利的政治經濟演變脈絡中重新理解，希望提供社區照顧未來發展新的可能性。本文的思考架構參考NancyFraser（1989）所提出的「福利需求詮釋的政治」來理解福利政策的演變，有關福利的論述都可以被視為一種對需求的詮釋，並在公共領域中爭取影響國家政策的主導權。一般而言，福利政策都涉及照顧責任的分配，如果以家庭/市場/國家的三角關係來看，社區照顧論述的演變其實是照顧需求在三者之間界線的拉扯與爭奪。NancyFraser提出「需求詮釋政治」的分析架構，指出福利政策的公共論述場域是不同位置與利益宣稱的壓力團體在政策制訂過程中生產特定的需求論述並彼此競爭，形成不同權力相互競合的圖像。因此，政策是不同論述間相互爭辯以爭奪詮釋權後的結果，Fraser以權力是後現代資本主義社會其公共論述場域中的重要特質。後現代資本主義社會中三種主要需求論述的類型：反對論述（oppositionaldiscourse）：來自於底層的反對論述，有助於型塑新的社會認同及重劃資源分配的界線。第二種是再私化論述（re-privatizationdiscourse）：回應第一類型論述所產生的論述，在政策上以縮減反對論述對於權益及福利服務擴張的訴求，多半是國家所提出。最後是專家論述（expertdiscourse）：以一種貼近制度所需要的專業知識及行政語言形式來界定政策預設目標群體及需求預設，透過知識理性生產與再製過程，將社會問題與政策設計加以扣連，來解決需求議題（Fraser,1989）。值得注意的是，專家論述具有雙面性格，專家可以與反對論述結合，成為Gramci(1981)所謂有機知識份子，也可以幫助國家再私化論述背書，成為所謂御用學者。家庭化的社區照顧照顧的需求早期都被視為家庭的責任，且成為理所當然的家庭倫理，成為人人遵守的規範。透過傳統家庭倫理將照顧責任加以私化（家庭化），使得政府對人民照顧需求的介入得以侷限在極其殘補的層面，針對貧困、無家人照顧、孤苦無依的孤單老人、流浪漢、路倒病人，進行機構化的收容安置，照顧議題無法浮上公共領域成為討論的議題。那時社區照顧的實質意義就是家庭照顧。家庭倫理一直是台灣福利發展過程中不斷面對的文化障礙，也是需求詮釋政治中，將甫進入公領域討論的福利...
