第1页共29页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第1页共29页時間：98年7月5日14：00〜15：35地點︰中央研究院人文社會科學館3樓國際會議廳主持人：湯德宗（中研院法律學研究所研究員兼籌備處主任）各分組主持人：吳明軒（最高法院優遇庭長）張淳淙（最高法院庭長）廖義男（前司法院大法官）林永謀（司法院優遇大法官）王和雄（前司法院大法官）黃文圝（司法院司法人員研習所所長）范光群（台北大學法律學系兼任教授）邱聰智（考試院考試委員）曾有田（司法院優遇大法官）「司法改革十週年的回顧與展望」會議實錄586湯德宗主任（中研院法律學研究所研究員兼籌備處主任）各位主持人、各位女士、各位先生，大家午安。感謝大家光臨，二天的時間很快就過了一天半了。按照議程，現在該進行第二次全體會議，首先請各個分組主持人報告各該分組討論發言情況，茶敘休息後，繼續進行綜合座談，開放園地給全體與會來賓。大會議程共列九個主題，分為四個分組。我們首先聽取「司法院定位」這個分組的報告。請鼓掌歡迎王和雄王大法官代表該分組，報告「司法院定位（一）：一元多軌與一元單軌」，時間十分鐘。王大法官，請坐，以後都坐著報告。王和雄大法官（前司法院大法官）主持人，湯所長，各位分組報告的報告人以及各位先進，在做司法院定位分組的總結報告以前有兩句話要做交代。司法院定位的分組本來的會議主持人是吳庚吳大法官，大概一兩個禮拜以前他突然打電話給我說他龍體違和，無論如何要我代替他來主持這個會議，講得非常懇切也非常悲切，不答應交代不過去，所以我就很慷慨答應下來，但是隱藏真正的事實要做總結報告沒有講，湯所長還告訴我說你還要做總結報告，這個真是為難我，因為臨時受命，上不接天下不著地，而且更沒有吳大法官的學問道德跟文章，今天由我代班來做這個報告實在是對大會的不尊敬，對各位的不尊敬，很抱歉。司法院應該如何定位，在當年全國司改會議諸多議題當中可以說是牽涉最廣、爭論最多、影響最深的一個議題，當年全國司法改革會議雖然以一元多軌為近程目標，並且以一元單軌為終極目標的方案，獲得出席人數120人當中的99人贊成，10人反對，3人棄權，超過出席人數三分之二以上的同意而獲得通過，成為全國司改會議司法院定位問題的結論，但是會議通過到現在已經十年，相關理論的爭辯仍然不斷，甚至可以說更加波濤洶湧，相關立法跟修法的工作不僅裹足不前，更是阻礙橫生完全超乎想像。即使這次分組座談各組會議總結報告587第2页共29页第1页共29页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第2页共29页的兩位引言人蘇永欽教授跟李念祖教授的見解也是分歧互見，各有所本，難有共識。蘇教授首先質疑全國司法改革會議作成該項結論的民主正當性，因為司法院究竟應該如何定位在施前院長啟揚主政的期間，在司法院司法改革委員會的時候已經邀請眾多的專家、學者、法官代表、律師代表、法務部代表、國民大會代表、社會人士組成的司法院定位委員會，經過一年多深入的討論，最後以記名的方式投票通過的是「現制改良方案」，而不是一元多軌方案或者一元單軌的方案。全國司改會議雖然是審、檢、辯三方都出席，但是法院方面派出來的代表並未如實的反應出他們的意見，比較像是傳聲筒，這種會議比較像是政治會議，或者國是會議，而且在短短三天就將一年多辛苦討論出來的結論完全推翻，不僅如此基於這種結論所修正的司法院組織法等相關改革法案，被立法院連續退案多次，因此強行來執行這種會議的結論將會完全推翻民主的機制，欠缺民主的正當性，當初欠缺民主正當性的結論今天竟然還要拿出來檢討為何沒有執行，基本上是很荒繆的，這是第一點。蘇教授又認為金字塔的妥當性也是很荒繆的，因為金字塔的問題牽涉的是各級法院的問題，基本上與司法院的改造沒有任何的關係，要達成金字塔的這個制度因此就說要改革司法院太龐大的體系，這基本上是沒有任何邏輯上的關連性。一元多軌或者一元單軌基本上都有金字塔的問題，不能因為司法機關太多就把塔尖削尖使它成為金字塔，而且為什麼必須要改採金字塔的這個問題，它的理由在全國司改會裡面沒有討論...
