X年9月至10月9日时事新闻评论VIP免费

魏英杰：5A景区仅9家免费，公共属性何存近日有报道称，国家发改委于长假前公布了14家降价或优惠的5A级景区，门票总计只优惠了300元。截至今年9月初，国内136家5A景区中，免费或部分免费的仅有9家。全玩遍这些5A景区的话，门票等开销高达2万多元。一个人不可能短时间内全玩遍这些5A景区，这种算法只是为了说明国内景区门票降价幅度还不够罢了。换句话说，相对于国内景区的普遍高票价，节前推出的降价措施仍显得过于小气。若问“你幸福吗”，如此降价幅度很难让人满意。国内景区门票价格普遍过高，早为公众所诟病。近年来，若干著名景区门票更是在强烈反对声中不断走高。这一趋势，完全背离了这些名胜古迹的公共性特征。不管这些名胜古迹是自然景观还是文化遗产，都是全民共有的财产，理当由全民共享。这一公共性特征决定了，景区票价要和老百姓的收入水平相适应，让大多数老百姓消费得起。这也意味着，管理者应更多考虑景区的社会效益，而不是经济效益。遗憾的是，目前国内多数景区更多追求的是经济利益，景区门票自然是一路狂奔、不断飙高。倘若这一现状未能根本扭转，可以肯定地说，通过行政指令安排的景区降价措施很难得到持久有效的执行。在这种情况下，公众更应关注的是景区定价机制，使之回归公共性定位。这包括景区定价是否考虑国民收入水平，又是否经过严格的民意机制，最终是否体现了景区的公共属性。不难看到，许多景区在定价上非常随意，听证会走过场现象比比皆是。如何缓解景区的公共需求与过度逐利的矛盾冲突，是当前亟待解决的重要问题。值得强调的是，理顺景区定价机制的根本目的不是为了免费，而是为了让门票价格更趋合理化。门票价格过高会侵害公众的正当利益，免费午餐却也未必美味。一边是节假日期间景区人流爆棚、不堪重负，一边是让名胜古迹回归公共性的舆论呼声高涨，如何让游客感到“幸福”，其实不是简单的事情。当然，眼下舆论焦点在于景区票价过高，而不是免费措施可能产生的弊端。因此，如何促使景区由暂时的降价促销转向长期的合理定价，让老百姓得到更多实惠，才是更迫切的。环球时报：看中国需保持多元视角避免极端中国过一个国庆长假，光交通事故就造成794人死亡，这个数字听上去实在太多了。公安部的另一个数据是，今年国庆长假的交通死亡人数比去年同期下降46.4%。但即使这样，794人这个数字依然惊人。这就是当下的中国。中国2011年交通死亡总人数为6万多，这相当于欧洲一个中小城市的人口。管交通的人强调，这是有1亿多辆机动车的中国一年交通死亡人数；1998年只有1000万多辆汽车的中国，一年交通死亡人数是近8万。但也有人提供了另一角度的另一组对比：在有2亿多辆汽车的美国，一年交通死亡人数只有约4万。前者强调中国是“快速进步的”，后者则强调这个国家是“糟糕的”。或许把这两组对比合在一起，能把中国描述得更加准确：贫穷的中国带有某种“原罪”，但这个国家的确在“快速进步”。中国舆论场每天都在发生数不清的争论，而辩论的核心逻辑似乎只有一个：是从纵向的发展看中国，还是现在就把中国的一切同世界最好的水平比。前一个视角带来乐观和信心，后一个视角让人沮丧并愤怒。我们的主张是两个视角应同时存在，后一个为我们提供视野和目标，而前一个是我们实现进步的真实轨迹。用这两个视角相互打架是愚蠢的，将两个视角分别政治化是将这个国家推向低能和混乱的不负责任。前一个视角对舆论的垄断会导致国家政治上的自满和妄自尊大，而后一个视角一旦主导舆论，很容易形成对中国进步的全盘否定，把这个前进中的国家说成一团黑。应当指出的是，过去的中国舆论常被第一个视角主导，国家有没有问题，都会被描述成高歌猛进的样子。随着改革开放的不断冲刷，也由于全球化带来了舆论的多元化，这个问题渐渐不再突出，今天的中国社会已经知道自己“几斤几两”，知道了这个国家在世界的大体位置。第二个视角近年在舆论场上快速蔓延，正逐渐确立其前所未有的“权势地位”。这个视角几乎很自然地抹掉了中国人这几十年取得的成就，在所有事情上都把这个国家呈现得一无是处。发展的中国辫子一抓一大把，即使中国的好事，也有足够多的负面因素。因为中...