上街购物被撞伤是否应按工伤待遇对待？「案情」原告：蔡东海。被告：石狮市万发吸塑制品厂。原告蔡东海自１９９２年８月底开始到石狮市万发吸塑制品厂（私营企业）做工，负责机台维修和调试工作。１９９２年１０月６日下午，蔡东海在检修机器时发现一零件损坏，即向厂长施清积建议更换，施让工人郭志福上街购买。蔡东海考虑郭志福不懂行，担心买错零件，主动与郭志福骑自行车上街购买，途中被一辆无牌照的人力三轮车撞倒受伤，肇事者趁乱溜走。经医院检查，蔡东海髌骨骨折，后发展为合并创伤性关节炎。蔡东海先后在泉州市正骨医院、清流县中医院治疗６个月，共花去医疗费及车旅费６１８.４４元。１９９２年１２月，蔡东海向石狮市人民法院起诉，称其为厂上街购买零件被撞伤，应按工伤对待，要求被告石狮市万发吸塑制品厂按《中华人民共和国劳动保险条例》的有关规定，赔偿医疗费、护理费、伙食费、误工工资等共计５９２８.４４元。被告石狮市万发吸塑制品厂辩称：厂里并未指派蔡东海上街购买零件，蔡东海于上班时间擅自外出途中被撞伤，应由肇事者负责任，与已无关。「审判」石狮市人民法院经审理认为，蔡东海在街道被人力三轮车撞伤，属道路交通事故，根据国务院《道路交通事故处理办法》的规定，应由公安机关先行处理。蔡东海未经厂方指派，擅自外出受伤，并非劳动安全未得保障所致。其要求厂方赔偿损失，于法无据。鉴于蔡东海上街的主观目的是为厂方利益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定的公平原则，厂方应给予适当的经济补偿。据此，石狮市人民法院于１９９３年６月２３日作出判决：一、驳回原告蔡东海要求被告石狮市万发吸塑制品厂支付医疗费、护理费、伙食费、误工工资５９２８。４４元的诉讼请求；二、被告石狮市万发吸塑制品厂应于本判决生效之日起三日内付给原告蔡东海经济补偿费人民币１０００元。宣判后，原、被告均未提出上诉。「评析」本案案情简单，事实清楚，但所涉及的法律问题却不是一目了然的。对本案被告应否承担赔偿责任，就曾有３种不同意见：第一种意见认为，原告受雇于被告，于受雇期间，为被告的利益上街购买零件，被他人撞伤，可视为工伤。参照《中华人民共和国劳动保险条例》和《中华人民共和国私营企业暂行条例》的有关规定，被告作为私营企业，应赔偿原告受伤期间的全部医疗费、护理费、伙食费和误工工资。第二种意见认为，原告被撞伤属意外事故，原、被告对此均无过错。但原告是为被告利益受伤的，被告应承担无过错责任，赔偿原告因此而造成的损失。第三种意见认为，原告被撞伤属道路交通事故，应由肇事者负赔偿责任。原告未受被告指派，于工作时擅自外出，违反工作制度，其在外出期间被撞伤，被告没有过错，不应承担任何责任。但原告的主观目的是为被告利益，根据公平原则，被告应对原告所受到的经济损失给予适当补偿。受案法院采纳了第三种意见判案。这样认定和处理是否正确呢？从本案事实看，原告于工作时间上街购买修理机器所需的零件时，被道路上的人力三轮车撞伤，属道路交通事故，产生道路交通事故损害赔偿法律关系，该法律关系的主体双方为原告和肇事者。因此，原告因道路交通事故所受到的经济损失，应首先向肇事者请求赔偿。受案法院对此点的认定是正确的。在此种情况下，肇事者对原告的赔偿责任，并不受原告受伤是否被认定为工伤的任何影响，因为，即使原告受伤被认定为工伤，被告负担原告的医疗费等后，就取得了对肇事者的代位索赔权。工伤的认定，并不仅以在劳动工作场所因劳动安全未受到应有保护所致来认定，在劳动工作场所以外执行工作任务时受外力而致伤的，也应认定工伤，只不过在后种情况下，可以按侵权损害赔偿，要求侵权人承担赔偿责任。仍从本案事实看，原告上街购买修理机器的零件是在被告已经指派他人，并未指派原告情况下，原告自行离开工作岗位，于工作时间随同被指派人上街购买零件的。原告在此期间因道路交通事故受伤，显然不是在劳动工作场所因劳动安全未受到应有保护所致，也不是外出执行工作任务受外力所致，不属工伤性质。因此，在原告和被告之间，不产生具体的工伤劳动保险待遇法律关系，原告不能依据《中...
