我国土壤污染可持续风险管控与治理修复发展策略摘要：我国的土壤环境保护正处在行政手段为主，配套经济政策零散不健全的初期阶段。当前重点发展的场地尺度风险管控手段和常规监管政策难以从整体支撑区域土壤生态环境战略安全和绿色可持续发展。应充分借鉴国际污染场地绿色可持续修复发展阶段，把握当前我国土壤污染防治的重大历史机遇期，从场地尺度、区域尺度和宏观政策三个层面，研发国家场地风险防控的社会经济环境效益定量评估工具，构建我国绿色可持续修复框架和管理体系，明确国家土壤污染防治中长期可持续风险管控模式和战略路线图，是一项重要的基础性工作，对于打好土壤污染防治攻坚战，提升土壤生态环境质量和确保土壤资源环境可持续和健康安全至关重要。正面应对土壤污染问题已经成为我国建设全面小康社会和美丽中国不可回避的重要生态环境问题。在土壤污染防治尤其是土壤污染修复的过程中，必须妥善处理修复活动导致的二次影响问题，必须走可持续的风险管控和治理修复路径。从1990年代中期起，人们就开始关注土壤污染修复过程中来带的负面环境影响和危害问题，土壤修复及风险管理中的正负效益评价和危害识别应对受到越来越多的关注。修复活动的正面综合效益很多时候并不像当初预想的那样有效，尤其在一些工程设计和施工管理不健全的情况下，修复活动导致的负面影响甚至大于正面效益。绿色可持续修复（GreenandSustainableRemediation,GSR）将传统的集中关注污染土壤的修复目标，演变成关注五大核心影响要素：能源、空气、水资源、材料和固废、土地和生态系统，并发展了评估修复全过程各环节绿色可持续修复效果的技术方法体系和工具包。当前，污染场地绿色可持续修复成为场地修复发展的新阶段和新趋势，在不同维度关注减少修复工程的材料消耗和二次环境影响。发达国家已经进入绿色可持续修复新阶段，构建了完整的技术方法体系，开发了系统的评估工具，国家层面编制了可持续修复行动计划或白皮书，并颁布实施上升为技术导则和行业管理文件。PART01借鉴国际阶段发展经验（一）发达国家土壤污染治理修复的教训深刻针对土壤污染修复，发达国家先后经历了第一阶段的国家政府部门指挥和控制阶段，第二阶段灵活的国家法规为地方特定场地的决议创造条件和空间，第三阶段的利用法规为私有团体参与土壤修复创造机会并扫清障碍。发达国家的经验和教训表明，各国土壤污染防治的早期，不仅面临历史遗留环境管理错位留下的大量工业用地污染问题亟待解决，新问题、新标准以及对应的新政策还会层出不穷，双向压力下保障土壤环境修复产业的健康持续发展十分重要。发达国家三十多年的土壤修复经验表明，从70年代的土壤背景值管理、80年代的治理修复技术推广、90年代的矫正风险管理和2000年后的绿色可持续修复，一路走来，不仅投入了巨额的资金，所取得成效和净效益依然不尽如人意。比如荷兰约有40万块疑似污染场地，有5.6万需要风险管控，社会成本估计120亿欧元；有1.1万块需要修复成本30亿欧元。预计从1980年启动到2030年治理完，荷兰全社会需要投入1200亿元人民币应对土壤污染。针对土壤污染修复和管理活动的费用效益分析的结果表明，荷兰全国50年开展土壤修复活动，从修复到背景目标到第二阶段基于风险的管控体系，再到倡导绿色可持续的修复管理体系，土壤环境治理获得的社会整体效益与投入略有盈余基本持平。因此，我国从最初阶段就系统构建减少土壤修复的碳足迹、生态足迹和环境足迹的土壤修复模式是必然选择。（二）绿色可持续风险管控与修复是必由之路绿色可持续修复（GSR）是当前场地修复发展的新阶段和新趋势。绿色可持续的风险管控和治理修复与土壤环境管理的阶段划分和政策引导高度相关。发达国家绿色可持续修复兴起的原因包括：过度修复频发、日益严重的二次影响，以及社会各界对绿色可持续观念的认同。从21世纪初期，国际上开始关注污染场地可持续修复，实践表明场地风险管理和修复工程活动在达到可接受风险水平的同时，还会产生社会、经济和环境的正面或负面效益。美国于2006年成立了可持续修复论坛，美国EPA积极倡导绿色修复理念，设定了超级基金绿色修复发展战略目标和任...
