新校区交通征询卷调查报告征询卷调查方案及过程将规划大纲中有关的征询卷调查部分构成了一张调查征询卷。于XX年4月15日进展了此次征询卷调查。共派出6个小组，每组两人，共12名学生参与。征询卷地点为：天健园、研究生院、一食堂、商业街和各行政楼。每组分发征询卷25份，共分发征询卷150份，收回148份，其中学生121份，教职工及其他工作人员26份，外来人员1份。征询卷调查成果与分析1)校园内出行方式在校园内的出行方式选择中，68%的学生和62%的教职工选择了步行;26%的学生和8%的教职工提到周游车;骑自行车的学生占8%和教职工的8%一样;有15%的教职工选择在校内开车为主。不过，由于调查样本的限制，教师中开车的比例应该会更高。可见，步行是校园内主要交通方式，周游车为学生的主要辅助方式，机动车是教职工的主要辅助方式，而自行车是比较次要的交通方式。2)校园内主要交通征询题关于校园内的主要交通征询题，学生提到最多的是“学生出门不方便”，有39%的学生提到，这大大超出了我们的料想。其次是“学生的交通平安得不到保证”，有35%的学生提到，说明学生们对本人的平安特别关注。第三为“学生上课不方便”，提到率为31%，说明近三成学生觉得从宿舍到教室不够方便。再往下的选项为“行人和机动车互相关扰”和“交通认识淡薄”，分别有29%和27%的学生提及。而教职工提及最多的是“交通认识淡薄”(38%)，说明教职工觉得学生和部分开车人的交通认识征询题最大，显示在对待交通征询题的认识上师生有特别大的角度差异。其次为“行人和机动车互相关扰”(31%)，再其次为“学生出门不方便”(27%)。再往下，教职工们提到较多的两个选项时“学生的交通平安得不到保证”(26%)和“停车找不到适宜的地点”(26%)。对待交通征询题，师生关注点不同。教职工开车的多，关注交通认识和平安征询题，也理解学生出门不方便的征询题，停车不便也是教职工重点关注的。学生们从自我的感受出发，对出校门的不便、去教室的不便、平安得不到保障等角度提出了征询题。平衡师生之间的认识差异，合理照顾两类人群的需求，是我们必须认真考虑的!3)对门禁的态度关于目前的门禁刷卡系统，58%的学生和62%的教职工持支持的态度，由于觉得阻碍交通而持反对态度的分别占16%和19%，其别人选择中立。说明关于当前的门禁系统，大多数人采取比较认可的态度。4)关于五四大道沿线的治理方案五四大道目前部分路段采取了分时段交通管制措施，针对五四大道交通治理征询题，我们设置了选项，统计结果如下：现在治理的就挺好，接着保持在一些路口增设红绿灯信号系统，标准路口的治理增设交警和志愿者，治理好路口的人流与车流其他学生29(24%)51(42%)37(31%)10(8%)教职工3(12%)7(27%)12(46%)4(15%)在这个征询题上，师生也有较大的分歧。许多教职工不希望连续现行管制方案，其中多数选择采取较为柔性的措施治理;而学生们除了有约四分之一的支持保持现状外，赞成红绿灯方案的学生占多数。教职工中尽管也有赞成红绿灯方案的，但考虑到校园内的红绿灯没有监控系统和执法权力，支持度就没有学生高。五四大道特别是校医院到建工楼段是校园交通的矛盾集中段，关于这里的治理方案，确实需要认真评估。5)关于新设护栏的认识校园新设的护栏主要功能为分隔车流与人流，同时有降低车速的作用。该措施得到60%学生和46%教职工的完全支持，还有29%的学生和35%的教职工在支持的同时希望略作优化。持反对态度的学生和教职工均不及两成。说明目前新设的护栏得到了大多数师生的认可，只是可能需要在引起不便的部分地点略作调整。6)关于机动车的看法对校内机动车，学生看法前三位分别是“车速太快，危险”(56%)、“机动车太多，建议限制”(25%)和“还好，教师开车比较留意”(15%);教职工看法前三名分别是“车速太快，危险”(35%)、“减速带太多，开车不爽”(27%)和“还好，教师开车比较留意”(23%)。师生都认为车速太快是个征询题，不过学生倾向于限制车数，教职工关注开车温馨度因此，大家一般认为，教师们开车比社会人员会素养高一些。7)关于车辆的停放车辆停放我们分为两个征询题，一个是对乱停乱放地域的认识，另一个是对治理措施的调查。关于乱...
