《美国宪政历程读后感》“我们不是因为没有错误而成为终极权威,我们只是因为终极权威而没有错误
”-----杰克逊roberth
jackson大法官两百多年来,美国人已习惯将重大争议交给最高法院处理
尽管大法官们的表现并非总令人满意,但他们宪法守护者的地位和最终裁判者角色,却从未遭遇质疑
而且,经历过2000年“布什诉戈尔案”,人民已经接受由大法官们“选”出的总统,或许已默认了非民主的权威,即法治的威严
不过,美国毕竟是立法、行政、司法三权平等、分立的政体,最高法院既没有“钱袋子”,也不掌握“枪杆子”,又不是人民群众用选票确定的人选,凭什么享有对一切重大争议纠纷说了算的权力
而且,如果总统、国会,甚至广大民众不打算服从判决,又会出现什么样的后果
最高法院如何一步步争取到广大人民的信任和支持呢
2010年,现任大法官斯蒂芬〃布雷耶出版了《法官能为民主做什么》一书,开篇就抛出了这些疑问
其实,上述问题的答案完全可以在《美国宪政历程
影响美国的25个司法大案》一书中找到
该书由任东来教授及其研究团队编撰
此前,国内公共阅读领域,除了贺卫方、刘星、梁治平等法学学者发表在大小报刊上的文章,几乎还没有系统介绍美国宪政历程与最高法院制度的著作
而这本书用一系列判例证明,美国人民对最高法院的判决的接受,也经历了一个漫长的过程
如今,老百姓哪怕内心极不认同,也能遵循最高法院的宪法解释
用布雷耶大法官的话说:“尊重最高法院的判决,已经和日常呼吸一样,成为美国人的习惯和常态
”令人深感敬佩的是,《美国宪政历程》一书的作者,虽然多是历史学、政治学学者,但解读法学与法律问题,逻辑清晰,资料翔实,将美国历史上最有影响力的25个大案记叙得生动、有趣,读来毫无晦涩、枯燥之感
书中大量资料都来自原版专著、传记或新闻报道,即使今天来看,这些材料仍非常新颖,第1页共97页足以傲视国内同类题材的其他著作