玉林狗肉节是什么时候开场的?篇一：玉林狗肉节“玉林狗肉节”：杀狗的、护狗的都可能在犯罪路上6月21日，广西玉林狗肉节，每年玉林地区涌入大量爱食狗肉人士，对这些人来说，玉林满载饕餮，酒池肉林，得以大饱口福。依然由于狗肉节，玉林也一时间成为爱狗人士的维权基地，对他们来讲，玉林代表着狗间炼狱，是专门谋杀小可爱的菜市口，是大屠杀的集中营。面对伴随着狗肉节扑面而来的每年一度的鞭挞与非议，玉林人民有口难言。偷狗运狗屠狗有本人专属的黑色产业链，参与者大多不是玉林当地人；爱食狗肉者遍及全国各地，喜爱狗肉也非玉林人民专属兴趣。只因狗肉节一事，反对方和支持者唾沫横飞、口诛笔伐，屠狗人与爱狗人仇人相见，大动干戈。动物伦理与以强凌弱，人类的贪欲和人性的好心，别人的权利和权利的界限，尊重与爱，只要有人、有思想存在，承载着这些砝码的天平就永远不会静止平衡。然而，没有人是天生的正义使者，世界上也不会存在一本标准世界观、价值观通用教材。主流价值存在的意义只是证明某一价值观为半数以上人同时持有，仅此而已。历史的教训也屡次告诫后人，真理往往掌握在少数人手中。因而，关于狗肉节，不管反对方与支持方谁的信徒更多，这种比照都价值微薄，更无法认定是哪方是道德战的赢家。假如由于吃狗肉会让狗痛苦因而不应吃，那么在屠夫保证一刀毙命的前提下能不能杀狗吃肉？假如由于狗是伴侣动物认为吃狗肉不道德，那么成都的兔脑壳店是不是也都缺德？假如由于狗可能是别人养的因而不能吃，那么本人的狗、大街上的漂泊狗是不是能够随意吃？针对上述咨询题，只能说道德的锅甩起简单，背起难。在此我们不妨以刑事法律的视角对待之，或许会得出一个比拟明晰的答案。一、狗肉供给者可能触犯的主要刑事罪名：1、盗窃罪《刑法》第246条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者屡次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，构成盗窃罪。因而，偷别人家的名贵狗，屡次偷狗，入户偷狗，携带毒镖、刀具偷狗的，都应构成盗窃罪。2、消费、销售有毒、有害食品罪《刑法》第144条规定：在消费、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，构成消费、销售有毒、有害食品罪。采纳射毒镖、扎毒针、放置毒火腿等方式使狗中毒后对其狗肉进展消费、销售的，构本钱罪。至于销售毒狗肉的行为是否产生了危害人体健康的后果，不属于该犯罪的构成要件，不妨碍定罪。二、爱狗人士可能触犯的主要刑事罪名：1、抢劫罪《刑法》第263条规定：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，构成抢劫罪。假设爱狗人士拦车后对运输人员采取暴力手段或其他得使运输人员无法或不能对抗的手段对狗进展“挽救”，只要劫取犬类折现金额到达法定标准，或造成运输者轻伤以上后果，那么构成抢劫罪即遂。2、以危险方法危害公共平安罪《刑法》第114条、115条规定：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共平安的，构成公共平安罪。构本钱罪要求其他危险方法与放火、决水、爆炸、投毒等的危险性相当。而在公共交通路段阻碍交通的行为可能会造成严重交通事故的严峻后果，其社会危险性之大与上述详细危险行为的危险程度相当。假设综合当时路况及爱狗人士的详细行为，认定其拦车手段具有构本钱罪的危险性，那么应以本罪论处。3、强迫买卖罪《刑法》第226条第1款规定，以暴力、威胁手段，施行强买强卖商品，或强迫别人参与或退出特定的运营活动等行为之一，情节严峻的，构成强迫买卖罪。本罪与抢劫罪的区别在于暴力、胁迫的程度较低，未能到达完全压制对方对抗的程度。同时，强迫买卖的买卖价格既要显失公平，又不能到达进犯别人财产的程度，否那么照旧应定性为抢劫。依照相关新闻报道，部分爱狗人士拦车后要求买狗，否那么回绝车主通行，而出价那么低于收买本钱价。假设车主不同意以该价格买卖，那么双方会堕入少那么几小时，多那么几天的僵持，在此期间狗的生命权难以保证，损失也会随之持续增加。这种以对方不以低价买卖就会面临更大损失为表现情势的强迫手段应属威胁，至于情节是否严峻，还需综合爱狗人士是...
