公路旅客运输合同纠纷案VIP免费

四平市梨树县人民法院民事判决书(1999)梨民初字第18号原告乔金凤，1953年×月×日出生，汉族，辽宁省西丰县人，现住×××，农民。委托代理人张文山，1976年×月×日出生，汉族，梨树县人，现住×××。委托代理人武善松，吉林华圣律师事务所律师。被告陈泽男，1980年×月×日出生，汉族，个体司机，现住×××。委托代理人刘争戈，吉林华圣律师事务所律师。被告陈繁生，1954年×月×日出生，汉族，山东省人，现住×××，工人(系陈泽男之父)。被告张彦林，1959年×月×日出生，汉族，梨树县人，现住×××，无职业。委托代理人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。被告张彦伟，1970年×月×日出生，汉族，梨树县人，现住×××，无职业。原告乔金凤与被告陈泽男、陈繁生、张彦林、张彦伟赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文山、武善松，被告陈泽男、委托代理人刘争戈，被告张彦林、委托代理人李雪涛、被告张彦伟到庭参加诉讼。被告陈繁生经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔金凤诉称，1999年3月13日上午10时，乘坐被告张彦林驾驶的客车从三家子去石岭镇，行至耿老大岭时，由于客车未安装防滑链，超载车轮打滑，不能继续上坡行驶，草率地中途停车，在没有观望道上行车的情况下，便打开车门要乘客下车减载，我被迫下车，不料被对面开来的货车撞伤，货车司机是陈泽男。中华人民共和国交通部《汽车旅客运输规则》第七条“旅客运输过程中发生下列情况，均由运方承担责任：(1)因客车技术状况或装备的问题，造成旅客人身伤害及行包损坏，灭失的。(2)因驾驶员违章行驶或操作造成人身伤害及行包损坏、灭失的。……(6)由于运方原因发生的其他问题。”根据以上规章规定，我买票乘车，被告运方张彦林具有法定的保证乘客安全的义务。其不按规范要求安装防滑装备，超载以及途中停车且逼迫我下车是造成我人身损害的主要原因。被告张彦林对于我的人身损害有过错，应当承担全部责任。应赔偿我医药费等各项费用75109.01元，陈泽男负连带责任。诉讼费用由被告负担。被告陈泽男辩称，被告张彦林的违章行为是造成原告乔金凤受伤的主要原因，应负本起事故的主要责任，就该点我同意原告的诉讼主张，在本起事故中，原告自身也有一定的过错，依法也应承担相应的次要责任，我在本起事故中也应承担相应的次要责任，但原告要求我负连带责任没有法律依据。我对原告提出的医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、鉴定费等项费用没异议，但其提出的伤残补助费、误工费、交通费、二次手术费数额过高，不符合法律规定。我已实际支付给原告8400元，依法应从我应承担相应的责任中扣除。被告陈繁生未到庭亦未进行答辩。被告张彦林辩称，我与原告的伤害后果之间不存在法定的因果关系，不存在任何过错，故依法不应当成为本案的被告，更不应承担任何民事责任。原告为了让我承担赔偿责任，将一个非常规范的交通肇事案件，硬性改变定性为运输合同纠纷，毫无根据地随意编造谎言，不顾客观事实，是经不起推敲，是站不脚的。原告在诉讼中把陈泽男列为共同被告这无疑是对的，但要求其承担连带责任则毫无法律根据，综上我在本案中不存在任何过错，不应成为本案的被告，请人民法院依法驳回原告的诉讼。被告张彦伟辩称，原告所写的诉状前后矛盾，我的车是从孟家岭到石岭子而不是从三家子到石岭子，我们没有要求乘客下车，而是原告自己下车了望不慎而被撞的。在开庭审理时，原被告为证实各自的主张或辩解，分别宣读了有关书证，双方对原告乔金凤的伤是被被告陈泽男的车撞后所致，对这一事实和被告陈泽男给付原告乔金凤药费8400元及原告乔金凤的伤是构成八级伤残没有异议，本院对此予以确认。二被告对四平市公安局交通警察支队的责任认定有异议。双方诉讼争议的焦点主要为：1.该起事故是属于道路交通事故赔偿还是属于旅客运输合同纠纷?2.被告陈泽男、张彦林在本起事故中各应承担多大责任?是否应负连带责任?3.原告乔金凤是否有责任?现根据双方的请求和确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：一、本案是一起道路交通事故赔偿案件，而不是旅客运输合同纠纷原...