产业结构调整的公共财政概述VIP专享VIP免费

产业结构调整的公共财政新思路产业结构调整是我国“十五”计划中经济结构调整的重点内容。而财政政策可以通过其对收入、支出结构的安排，影响各类经济主体的行为和决策，对产业结构调整发挥着不可替代的作用。在我国传统财政体制下，财政正是产业结构调整的主体。在当前我国适应市场经济，建立公共财政框架的改革过程中，财政是否还要继续履行支持产业结构调整的职能，怎样更好履行，以促进我国产业结构的优化和升级，是财政理论和实践中面临的重要课题。一、支持产业结构调整是公共财政的应有之意在传统的计划经济体制下，政府是资源配置的主体，财政是社会投资和经济建设的主体，表现为生产型特征，并决定产业结构调整的方向。因此产业结构调整特征主要表现为行政指令、财政投资、追求速度，这与我国经济长期处于供给短缺的状态相适应。随着我国社会主义市场经济的建立，政府对资源配置的主导作用逐步让位于市场，市场成为资源配置的主体。与此同时，财政领域也正在向与市场经济相适应的公共财政框架方向改革。但由于市场对产业结构调整失灵的客观存在，支持产业结构调整成为公共财政的应有之意，具体原因有：1．市场调整产业结构的范围有限。在市场经济体制下，生产资源按社会需要分配于各个生产部门，是由“看不见的手”来安排的，或者说，是由以价格、利润为杠杆的市场机制来调整产业结构的。但是，市场机制并非对所有的产业都能发挥有效的作用。例如，提供公共物品和具有“外部正效应”的产业（如基础产业、基础设施、高科技、高新技术产业），由于其投资规模大、回收期长、项目回报率低或根本不具有盈利性，成为微观经济个体不愿介入的“长线”产业。又如，具有自然垄断特性和不完全竞争的产业，会以其强大的市场控制力，形成背离竞争均衡水平的垄断价格，使价格机制丧失作用，从而破坏资源的优化配置，降低社会的总体福利（如我国电力、铁路、通讯、医疗等公用事业长期垄断高价给消费者带来的福利损失）。对于所有这些市场机制不能发挥有效作用的产业，只能由国家进行干预，才能实现资源配置的优化。2．市场调整产业结构的效果有限。从理论上讲，产业结构调整通过市场和政府都可以推动并完成，但单纯依靠市场促进资源的合理有效配置，传统的产业结构也能实现合理配置资源，经济增长速度可能暂时得到提高，但国民经济的变化却只能体现在经济的增量上，却不可能出现结构性增长及经济增长质量的提高，更不可能出现全方位的大规模高效增长。这是因为在市场经济体制下，产业结构调整的微观经济主体——企业是以利益为先导的，其行为是自利的，不具有全局性和整体性。相反，在利益驱动下，微观个体行为的总体效果会造成产业结构的严重扭曲与失衡，当不能承受国民经济快速发展的压力时，将导致经济“瓶颈”制约范围的扩大，国民经济走向严重衰退。因此，即便在实行市场经济的发达国家，产业结构调整也都被作为政府弥补市场失灵的基本职责之一，并在公共财政政策中加以体现：如美国对高科技产业、日本和韩国对汽车产业的财政扶持等。3．我国的市场经济具有发展中国家的特殊性。首先，市场经济起步晚，市场发育不全，在许多领域仍存在市场缺位是我国市场经济目前的基本状况，这就使得市场许多应有的功能难以发挥，造成更大范围和更高程度的市场失灵，从而不得不扩大政府行为；第二，作为发展中国家，面临的发达的外在参照系和贫弱的内在现实，客观地决定了其产业发展带有明显的赶超性质，必须借助政府的强制力量来保护和促进本国幼小产业的发展，增强和提高民族产业的国际竞争力；第三，发展中国家在世界经济体系中处于“被剥夺”的“外围”地区，发达国家处于“剥夺”的“中心”地区，在这种不平等的国际环境中，完全依靠产业自身的力量很难参与国际竞争而获得发展。所以，正如发展经济学家托达罗所说：“不管喜欢不喜欢，为了国家未来的幸福，第三世界的政府不可避免地要比发达国家的政府承担更大的责任。”公共财政的基本职能范围是在市场失灵的领域发挥作用。由于上述市场对产业结构调整的无效性，决定了支持产业结构调整是当前我国公共财政的职责之一。二、深化公共财政改革，...