货币供应量已不适合作为货币政策中介目标VIP免费

货币供应量已不适合作为货币政策中介目标2012/12/1000:00:00来源：作者：郭峰2012年以来，货币供应量，特别是M1增速下降明显。2012年前10个月M1同比增速仅为6.1％，较2011年低7.5个百分点。货币供应量曾被视为反映企业资金状况和经济景气度的重要信号，是官方关注的最重要的货币政策中介目标。但在本文，我们将试图说明在大量金融创新产生的新金融环境下，货币供应量的可测性、可控性和与实体经济的相关性均大为减弱，已经不适合继续作为货币政策中介目标。货币当局对金融形势的研判必须结合社会融资规模等多个指标。所谓新金融是相对于传统金融而言的，是金融创新的结果。狭义而言，所谓新金融就是以直接投资为主导，以新金融组织和新金融业态为特征，以新金融工具、新金融产品为引领的一种新的金融现象和趋势。所谓货币政策中介目标，是介于货币政策工具和货币政策最终目标的经济变量，这些变量既受中央银行货币政策工具变动的影响，反映与体现货币政策操作的效果，又和最终目标存在稳定的关系，从而能够影响最终目标的实现。由于货币政策的作用机理的滞后性、动态性以及货币当局可能存在机会主义行为，因此一个有效的货币政策操作框架中，中介目标的选择是一个非常重要的环节。货币理论一般认为，选择货币政策中介目标必须考虑三个标准：（1）可测性，即中央银行不仅能及时准确地获取有关中介目标的资料，而且中介目标的内涵和外延较为明确、稳定，中央银行能据此作出分析，社会其他人员能据此作出预测、判断。（2）可控性，就是中央银行通过操作其货币政策工具，能够准确地控制中介目标参数的变动情况。（3）相关性，即货币当局选择的中介目标必须与货币政策最终目标有密切的相关性。此外，中介目标还必须与特定的经济金融环境相适应。在特定的条件下，由于经济金融环境不同，中央银行置身的经济体制背景不同，中央银行为实现其不同的货币政策目标所采取的货币政策就不同。20世纪90年代以来，越来越多的国家转向了利率、汇率或通胀等价格型中介目标，即使是采用货币数量目标的国家，也注意控制利率、汇率和通货膨胀等变量。而中国货币当局1994年开始货币统计与货币层次的划分，1996年正式将货币供应量作为货币政策的中介目标。虽然遭受了一定的质疑，但目前货币供应量仍是我国货币当局最重要的中介目标。但是，由于金融创新产生新的金融业态、新的金融工具和新的金融机构等，传统的货币统计及货币层次的划分越来越不能适应新金融环境的要求，货币供应量的可测性、可控性和相关性均不同程度地受到金融创新的影响。金融创新削弱了货币供应量的可测性各国央行在确定货币供应量统计口径时，根据流动性强弱，即货币执行流通手段和支付手段的方便程度作为标准，将货币供给量划分为不同的层次加以检测、分析和调控。例如在我国，M0是指流通中的现金，M1指M0＋企业活期存款，M2指M1＋准货币（定期存款+居民储蓄存款+其他存款等）。在传统金融环境下，货币的定义，无论是狭义还是广义，都是比较明确的。但是随着新金融的不断发展，货币的狭义和广义定义都面临一些问题。例如，传统金融下，狭义货币仅仅包括现金和活期存款，但随着新金融的发展，支票、信用卡的广泛使用等等对狭义货币的概念带来了调整。而对于广义货币而言，各个层次的货币的流动性上的差别已经不那么明显了。一些新型的金融产品的资金流动和金融产品有待于纳入央行的管理范围。为应对这一局面，自我国1994年10月份正式向社会公布货币供应量统计之后，我国央行已经多次调整货币供应量的口径。例如，2001年6月将证券公司客户保证金计入M2。2002年年初将在中国的外资、合资金融机构的人民币存款业务分别纳入不同层次的货币供应量。最近的一次调整是2011年10月，将非存款类金融机构在存款类金融机构的存款和住房公积金存款纳入M2统计范围。但在新金融环境下，官方对货币供应量的调整脚步仍然落后。因为在新金融环境下，企业与居民投资渠道日渐丰富，如银行表外理财资金、境外金融机构在境内的存款等等，分流了企业与居民存款。按照现行的货币统计制度，信贷类理财产品等新金融产品不仅会对货币总量产生影响，也将使货币供应...