第三週討論篇章：駒込武〈台湾・1910―年代差別の重層的な構造〉第一部份：課堂報告大綱報告人：鳳氣至純平、李珮瑄第三章‧○─Ⅰ台灣一九一年代差別の重層的な構造（頁128~153）1、前言‧臺灣教育令的發佈及其改革：教育制度上實現一部份的內地延長主義‧兩個假設：辛亥革命以來亞洲諸民族nationalism的興起對日本殖民政策方針的影響及隈本繁吉台灣教育路線的修正與內外情勢變化之關係‧台中中學校設立問題、有關台灣教育令本國政府與總督府的對立、教育內容→國家統合層次的平等化志向與文化統合層次的差異化志向並非相互矛盾，而在重新建構與漢民族鄉紳階層之間的「協力裝置」上，具有互相補強的意味。2、台灣教育令制定過程‧隈本《台灣教育令制定由來》：第二次台灣教育令裡內地延長主義的實現是否隈本的「素志」？一、鄉紳階層的教育要求與中學校設立問題‧〈有關台灣教育的卑見及疑問〉：抑制教育普及，實施基本的實業、道德與國語教育。繼承後藤、持地的殖民地主義（相對於「內地延長主義」的「特別統治主義」）路線‧隈本對中學校設立態度的變化：台灣鄉紳階層的不滿、他們子弟的「內地」、對岸留學。二、台灣總督府的內憂外患‧總督府與鄉紳階層的「協力裝置」：總督府既利用鄉紳又被利用。‧若林：「遠景有辛亥革命，近景有『以漢制蕃』的日本帝國主義高山族征服戰爭」‧梁啟超與林獻堂「虛君」的想法→林同化會：要求制度上的平等（「同化」）＝尋求「包攝」於國民國家日本，看穿統督統治的「排除」構造‧黃玉階在提倡解除纏足、斷髮時辛亥革命的影響（nationalism？文明？）‧「陰謀事件」：不同於鄉紳階層，從民眾立場企圖顛覆總督統治‧苗栗事件首謀羅福星的思想a.傳統思想與近代理念的結合b.將東亞地區的日本帝國主義支配體制作為一個總體加以批判→在鄉紳階層與一般民眾之間設置區別，進而將前者更加確切地放入於體制內‧←→討蕃事業：鄉紳付出金錢並且協助徵集人夫總督府認可中學校設立‧中學校設立的背景含有複雜的利害關係，不但是日人與台人的二元對立，而是日人、漢民族鄉紳階層、漢民族一般民眾及原住民，重層的差別構造‧張深切的例子：總督府必須重新建構「協力裝置」三、本國政府的殖民地主義‧法制局對於在台灣設立中學校提出的三個異議：需公開教育方針、不使用「中學校」及將修業年限等標準降低到與朝鮮一樣‧對此，隈本的回應：強調對岸與「內地」留學的負面影響，鈴木三郎：討蕃事→業上台灣人的貢獻隱瞞民心「變調」與民眾對出役的不滿‧法制局的拒絕：保持「殖民地」台灣、朝鮮並肩從屬於本國體制的外廓，這帝→國全體秩序構造為優先考量總督府妥協‧次田與隈本的爭論次田：血族nationalism隈本：作為安全閥的教育，特別是國語教育：「使成為順良的人民，進而成為忠良之民」→兩者皆未述及權利、義務的同一化‧台灣教育令與原敬內閣：必須修正以殖民地主義為基礎的教育方針的認知從總督府回流往本國政府‧「共學」制度上台灣與朝鮮的差別：朝鮮「協力裝置」未形成小結‧第二次台灣教育令所發揮的效力：使作為排列化=挑選標準的日語能力之重要性明確化（限於都市）‧國家統合層次上，極小部分領域的的讓步及平等化則是文化統合層次上往同一化的巨大代價。第三章‧○─Ⅱ台灣一九一年代差別の重層的な構造（頁153~190）3台灣版教育敕語發佈構想(頁153~頁165)1.「日本性」「國民性」和「非日本性」「非國民性」的判斷基準為何？2.教育敕語的內容難以應用於殖民地。3.隈本文書的教育敕語關係資料：1.以宣講會形式，浸透著教育敕語和戊申詔書等相關建言的資料群、2.台灣版教育敕語構想相關的資料群。※一、敕語宣講會構想的浮起(155-158)1.台灣士紳建議開辦含有教育敕語和戊申詔書內容的宣講會。→其中應有統治當局的誘導，黃和辜二人就真的只站在被動的角色嗎？→隈本如何應對呢？2.隈本文書中，宣講會關係資料有六筆。駒込推斷第3、5、6項出自石部定之手。3.比較3和5的內容可發現，其主張應是面對民心的「變調」時的對應方法4.3和5不同之處為宣講的目的和內容。黃玉階：內含教育敕語和戊申詔書，並目的為聖明之治。石部定：僅提教育敕語和戊申詔書...
