银行治理、代理成本与银行机构风险控制——以山东、河南两省为例的实证分析曹廷求1于建霞2（1.山东大学经济学院，山东济南，250100；2.于建霞，山东经济学院国贸系，250014）本文为国家社科基金项目（02BJY127）和教育部哲学社会科学重大攻关项目（03JZD0018）的部分研究成果，袁庆宏、武立东、孙国强、李克文、魏华、郑录军、吕兆友、段玲玲参与了课题讨论和问卷设计，感谢中国人民银行济南分行金融研究处为此次调查活动提供的支持。作者简介：曹廷求（1968,7—），安徽安庆人，山东大学经济学院副教授，南开大学国际商学院博士生；于建霞（1969,6—），山东威海人，山东经济学院副教授，经济学博士。联系方式：曹廷求通信地址：济南市山大南路27号山东大学经济学院曹廷求收邮政编码：250100联系电话：0531-6333217，13153029797电子信箱：tqcao@126.com于建霞通信地址：济南市二环东路7366号山东经济学院国贸系于建霞收邮政编码：250014联系电话：13173005299电子信箱：jianxiayu@126.com银行治理、代理成本与银行机构风险控制——以山东、河南两省为例的实证分析内容摘要：本文在银行治理的理论架构下探讨了治理机制、代理成本与商业银行风险承担等3个变量之间的关系并且采用山东、河南两省的调查样本进行了实证分析。实证结果表明，农信社和城市商业银行治理机制在降低代理成本方面存在较大的差异。在公司治理与风险控制关系方面，就单个公司治理机制看，农信社和城市商业银行治理机制在银行风险控制功能发挥上都不是很理想。从总体上看城市商业银行和全国性银行分支结构的公司治理有助于银行风险控制，对于农信社来说，公司治理对风险控制没有发挥应有的作用。关键词：银行治理代理成本风险承担金融中介CorporateGovernanceofCommercialBank,AgencyCostandRisk-Taking--------EvidenceFromShandongandHe’nanProvinceAbstract:Thispaperexaminestherelationshipamonggovernancemechanism,agencycostandrisk-takingofcommercialbanks(branches)underthetheoreticalframeworkofbankgovernancebyanalyzingsamplesofbanksinShandongandHe’nanProvince.Itisfoundthattherearegreatdifferencesinthecuttingagencycostforgovernancemechanismbetweenruralcreditcorporationsandurbancommercialbanks.Inthefieldofcorporategovernanceandriskcontrol,thegovernancemechanismoftheruralcreditcooperativeandurbancommercialbanks,asfarassinglecorporationisconcerned,doesnotperformwellinthebankriskcontrol.,yetcorporategovernanceisbeneficialtobankriskcontrolforurbancommercialbanksandtheirbranchesonthewhole,whileitdoesnotplayanyroleinriskcontrolfortheruralcreditcooperative.KeyWords:BankGovernanceAgencyCostRisk-TakingFinancialIntermediaries银行治理、代理成本与银行机构风险控制：以山东、河南两省为例的实证分析一、引言20世纪90年代中后期的亚洲金融危机使人们更清楚地认识到稳健银行体系的重要性并直接促使了银行治理的兴起，这不仅直接推动了公司治理理论在以商业银行为主的金融中介领域的应用而大大拓展了公司治理的外延，重要的是更加强化了从公司治理视角探讨商业银行风险控制成因和控制措施的研究倾向。银行体系的脆弱性和金融风险控制的内在要求也赋予了银行治理新的内涵，亚洲开发银行（2001）将银行治理目标界定在减少市场系统风险和保障金融体系稳定的战略高度就是很好的例证。在此背景下，本文试图对银行治理及其对银行风险控制的影响进行一般性理论分析以确立银行治理作用于风险控制的理论架构，并在此基础上利用山东、河南两省的调查数据进行实证检验。在研究思路设计上，我们基于公司治理的理论假设和调查样本的实际需要，引进了代理成本的概念。从现有的文献看，在公司治理指标设计上主要采用两类方法：一是采用单个公司治理指标衡量某一个公司治理机制，例如经常用的第一大股东持股比例、董事会规模等等（如何浚，1998；于东智，2003）；二是公司治理总体指标，现在比较流行的方法是在对公司治理进行评价的基础上制定公司治理评价指数，并以...
