安徽商之都有限责任公司与安徽金商都商贸有限责任公司、六安商之都有限责任公司商标许可使用合同纠纷案VIP免费

第1页共48页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第1页共48页安徽商之都有限责任公司与安徽金商都商贸有限责任公司、六安商之都有限责任公司商标许可使用合同纠纷案安徽省合肥市中级人民法院民事判决书合民三初字第84号原告(反诉被告)安徽商之都有限责任公司(以下简称安徽商之都)，住所地合肥市宿州路4号。法定代表人蔡文龙，该公司董事长。委托代理人吴忠红，安徽华洋邦乘律师事务所律师。被告(反诉原告)安徽金商都商贸有限责任公司(以下简称金商都公司)，住所地六安市皖西路176号。法定代表人冉昆峰，该公司董事长。委托代理人吴正林、王莉，安徽大别山律师事务所律师。被告六安商之都有限责任公司(以下简称六安商之都)，住所地六安市皖西路176号。第2页共48页第1页共48页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第2页共48页法定代表人冉昆峰，该公司董事长。委托代理人吴正林、王莉，安徽大别山律师事务所律师。原告安徽商之都有限责任公司与被告安徽金商都商贸有限责任公司、六安商之都有限责任公司商标许可使用合同纠纷一案于2004年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，由齐东海担任审判长，朱治能主审，王怀庆参加评议。被告安徽金商都商贸有限责任公司在案件举证期限内对原告安徽商之都有限责任公司提起反诉，本院受理后决定合并审理，于年月日不公开开庭审理了本案。原告(反诉被告)安徽商之都有限责任公司委托代理人吴忠红，被告(反诉原告)安徽金商都商贸有限责任公司法定代表人冉昆峰及其委托代理人吴正林、王莉，被告六安商之都有限责任公司法定代表人冉昆峰及其委托代理人吴正林、王莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽商之都诉称，年月日原告与金商都公司就双方之间的合作经营签订《加盟连锁合同》一份，加盟方式为原告许可第一第3页共48页第2页共48页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第3页共48页被告在上述合同有效期内使用“商之都”商标，为此金商都公司应交付给原告品牌使用权保证金30万元，如金商都公司在执行本合同过程中有违约行为，原告有权扣除该保证金。同时，原告有权向第一被告收取“商之都”品牌使用费，具体金额为六安商之都及其直属卖场不含税销售额的1。5%；如金商都公司的年销售额超过1亿元，对超过部分按税后销售额的1%计提；如金商都公司开设超市连锁分店，则按超市税后销售额的0。5%计提。金商都公司应于合同签订时向原告支付上述保证金，并于每季度终了后的十日内付清该季度的品牌使用费。该合同对两被告均有约束力。双方约定该合同有效期自2003年1月1日至2003年12月31日止，合同履行地在原告住所地。合同到期后，双方一直未就继续合作达成一致意见。同时截止2004年6月30日，两被告累计欠原告品牌使用费1950102。76元。因两被告未按合同约定的时间付款，且故意拖延构成违约，因此原告从2003年8月5日起终止履行与两被告的《加盟连锁合同》，并要求两被告于2004年8月9日前一次性付清上述欠款，停止使用第4页共48页第3页共48页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第4页共48页“商之都”品牌、商标字号，然两被告对原告的要求置之不理。原告为维护自身的合法权益，特请求法院判令：两被告立即支付品牌使用费1950102。76元；被告金商都公司交付给原告的品牌使用权保证金不予退还；本案诉讼费由两被告共同承担。金商都公司答辩称，答辩人和原告的《联合经营协议》签订于1998年。当时已经实施的《中华人民共和国企业所得税条例》对商誉费能否税前列支没有禁止性规定，所以按照当时的税收政策，商誉费可以税前列支。合同签订后，答辩人按照合同的约定，按时按量交付了商誉费。2000年5月10日，国家税务总局《企业所得税税前扣除办法》颁布实施，该办法第24条明确规定，自创或外购商誉的费用均不能税前列支。从2001年到2003年，答辩人实际多交纳所得税达691576。60元。答辩人为此多次给原告打报告要求及时解决，原告也在2003年9月9日的连锁店董事长、总经理联席会议上，提出了该问题的部分解决方案并形成《会议纪要》。就...