人民币升值“陷阱论”及汇率取向VIP免费

人民币升值“陷阱论”及汇率取向摘要：我国目前正面对着国际上对人民币升值的压力和国内出现通货膨胀因素的不确定性，中国货币当局该采取何种策略来应对并就汇率制度进行怎样的改革已成为当前的紧迫任务。近一年来国内外有关专家对人民币汇率的观点各异，但从国际分工、贸易结构等方面分析来看，保持汇率稳定是中国现实国情的正确选择，我们应打破僵化的汇率制度，逐步实行灵活的汇率制度。从2002年底以来，国际流行的人民币升值“陷阱论”正在对我国人民币汇率构成实质性的威胁。目前最严峻的问题是国际炒家在阻击人民币未果的情况下，又采取外围突袭的办法炒高港元，欲将港元拖人东亚货币升值的潮流中，以达到孤立人民币，迫使人民币升值的目的；加之现在中国经济又出现通货膨胀因素，这将进一步增加影响汇率的变数。凡此种种迹象，使我们不得不重新审视人民币升值“陷阱论”及其政策取向。一、人民币汇率问题的主要观点综述（一）人民币升值论。摩根斯坦利首席经济学家罗奇提出“中国向世界输出通货紧缩”论的震撼观点，引发了迫使人民币升值的导火索；2003年2月22日，日本财长盐川正十郎在OECD七国集团会议上提出类似1985年英美等七国针对日元升值的《广场协议》来逼迫人民币升值；6月16日美国财政部长约翰·斯洛（John·Snow）发表讲话称“中国应该实行更加灵活的汇率制度”；在印尼召开的亚欧会议的声明也呼吁人民币升值；6月19日，美国“健全美国联盟”（CoalitionforaSoundDollar）提出欲借中国“货币操纵政策”而通过“301条款”促使人民币升值；美联储主席格林斯潘也表达了类似的愿望；欧盟15国也决定将于2印4年4月正式取消中国“普惠制”。国内一些学者也认为人民币应该升值，其主张是我国在过去9年经济持续高速增长，不应再依靠弱势的人民币政策来保持出口竞争优势，增势人民币不仅可以为我国进口公司减少成本，提升企业赢利和扩充海外投资业务，而且由于中国具有庞大的消费市场可以使外资不因进入成本的增加而撤出，同时还可以提升我国偿还外债的能力。（二）人民币稳定论。国际货币基金组织、日本野村证券、“欧元之父”蒙代尔和美国斯坦福大学麦肯恩教授以及摩根斯坦利亚洲执行董事谢国忠等机构和学者都认为，调整人民币汇率的建议是错误的，中国目前必须保持人民币汇率稳定。其理由是：第一，人民币汇率走势反映了中国经济的基本面，不存在低估的问题；第二，人民币升值不利于克服中国通货紧缩，不利于吸引外资，容易诱发金融风险；第三，中国汇率政策不是全球通货紧缩的根源，人民币升值不仅不能解决日美通货紧缩，反而会加剧世界经济通货紧缩。（三）人民币自由浮动论。国际货币基金组织近年来一直建议，中国应该建立一个更有弹性的汇率机制，以真正推动中国的结构性改革，以更好地融入世界经济。国内一些著名学者也持此种观点。他们认为，人民币汇率不能自由浮动，不利于提高我国产品出口竞争力，容易产生外汇倾销效应和经济结构扭曲，容易助长经济中的泡沫和投机活动，这样更不利于营造健全良好的出口经营秩序。二、保持人民币汇率稳定是中国的现实选择Weymakr（1995）认为，根据国际收支余额的货币分析法，本国居民对商品和证券的超额供给（以经常账户和资本账户表示）将引起对本币的超额需求，这种国际市场上对本币的超额需求就是外汇市场压力（ExchangeMarketPressure，简称EMP）。EMP作为度量外部非均衡指标，一般不能直接观察到。如果本币自由浮动，EMP表现为汇率的变动；如果实行固定汇率，EMP表现为外汇储备／国内信贷的变动；在中间汇率安排下，EMP可由汇率变动、外汇市场／货币市场干预的线性组合来测度。南京大学朱杰（2003，3）根据Weymark的EMP一般定义与模型分析方法，利用1994—2002年的经验数据计算人民币汇率并轨以来中国的EMP和W指数；他通过分析EMP的34个样本点中有26个显示升值压力（负值），并有升值压力的样本均值（-6.08%）在绝对值大于贬值压力（1.49%）；其结论为：上述表明汇率并轨以来人民币隐含的EMP以升值压力为主，这与我国当前由外贸顺差和不断攀升的外汇储备所引发国际上呼吁人民币升值现实相吻合。但是，结合中国目前经济形势...