“安全第一”还是“生产第一”？VIP免费

“安全第一”还是“生产第一”？法律名称弱化了“安全第一”安全立法历经20余年，起草牵头单位多次变更，由原国家劳动总局、劳动部、国家经贸委最后到国家经贸委管理下的安全生产监督管理局；法律草案名称也是一变再变，从《劳动保护法》、《劳动安全卫生条例》到《安全生产法》，再到《劳动安全卫生法》、《职业安全法》，最终定名为《安全生产法》。草案名称的多次变更，折射出了立法指导思想的摇摆不定。这部法律要解决的到底是什么问题。是安全第一、劳动保护问题，还是生产第一、产业安全问题。或者说是以人为本，还是以生产为本。也许有人认为，“安全生产”概念本身，就包含了“安全第一”的意思，体现了以人为本的思想。笔者认为，无论从词语结构还是从该词的渊源考察，这一观点都难以成立。从“安全生产”词源来看，最初出于李立三的讲话。1952年毛泽东在给劳动部的批示中指出：“在实施增产节约的同时，必须注意职工的安全、健康和必不可少的福利事业，如果只注意前一方面，忘记或稍加忽视后一方面，那是错误的。”同年12月，劳动部部长李立三在第二次全国劳动保护工作会议上，将这一批示作了概括，他说：“必须把安全与生产统一起来，简单地说就是‘安全生产’”。由此可见，“安全生产”本指“安全”和“生产”，两者都要重视。无论是毛泽东的批示，还是李立三的概括，都难以得出安全重于生产的含义，抽象不出“安全第一”的思想，最多是把“安全”与“生产”摆在了同等重要的位置。从字面结构上看，今天的《安全生产法》绝不是“安全和生产法”。一般认为，“安全生产”的中心词为“生产”，而“安全”则是“生产”的修饰词；“安全生产”就是“安全地生产”，生产才是目的，安全只是手段而已。发生“7X8226;17”特大透水事故的广西南丹锡矿，有一幅醒目的大标语就是“安全为了生产”。基于上述分析，并考虑到《安全生产法》的实际适用范围与国际通用的“职业安全”法律名称不完全一致，笔者认为，即使不用《职业安全法》来替代《安全生产法》，也应以“生产安全法”来命名。实际上在中国人大网上发布的《安全生产法》第1页共3页的英文名称就是《生产安全法》（lawonworksafety），而非《安全生产法》。立法目的多元化使“安全第一”难以实现《安全生产法》第一条规定：“为了加强安全生产监督管理，防止和减少生产安全事故，保障人民群众生命和财产安全，促进经济发展，制定本法”。也就是说制定本法的目的不仅是“保障人民群众生命和财产安全”，还包括“促进经济发展”。宏观上讲，上述两个目的不仅不相矛盾，而且相辅相成。因为生产事故的发生不仅会损害人民群众的生命和财产安全，也必然会阻碍经济的发展；而经济的发展却会带来更多的安全投入，创造更加安全的职业环境。但是，“生产事故的发生”和“生产事故的预防”却并不是同一概念。根据海因里希的事故三角形理论，严重伤害事故、轻微伤害事故和无伤害事故之间的比例为1︰29︰300，也就是说绝大多数事故是没有伤害结果或伤害结果轻微的，不足以阻碍经济的发展。而生产经营单位要预防这些小事故，必须投入大量的人力和财力，会局部地与其生产经营活动争资金、争人力，也可能会对企业的短期发展带来一定的负面影响。企业忽略了“安全第一”，而地方政府监管时往往也不能摆正“安全”与“生产”的关系。现实中，一些地方政府出于地方财政的考虑，担心外来投资吸引力的削弱，忽视对生产安全的监管职责，甚至以牺牲工人的职业安全与健康权益来迎合投资者，劳动保护的重要性被湮没在经济发展的大潮之中。尽管墨菲定律（murphy'slaw）告诉我们，“有可能出错的事情，就会出错”，有小事故就必然有大事故，但是人们的侥幸心理却总是与这一定律相对抗。在这种大背景下，立法目的的多元化必然会弱化“安全”的地位，使字面上的“安全第一”难以落实到实际的生产活动甚至安全监管工作之中。笔者认为，人的生命和健康具有至高无上的价值，毫无疑问比生产的意义更重大，应树立“以人为本”的立法理念，将“促进经济发展”这一目的删除，把“保障人民群众生命安全”作为该法的唯一目的。具体的法律条文没有贯彻“安全第一...