要不要介绍“想加算减”的方法VIP免费

要不要介绍想加算减的方法？襄阳市太平店中心小学王慧君刘建涛教学20以类的退位减法时,我先阅读了一年级数学上册<<教师用书>>(人教版),书上写道:在体现算法多样化方面的重点是呈现想加算减和破十法的方法.而我校数学组在进行集智备课时,多次带过此教材的老教师却认为想加算减的方法是教师反复启发,千呼万唤才得出来的,说明这种方法离儿童的认知最近发展区较远,强行让学生接受这种方法未必能使学生获得积极的情感体验,促进思维的发展······”言下之意，不必强行介绍“想加算减”的方法。两种截然不同的看法究竟谁对呢？我认为“想加算减”的方法有着诸多的优势：第一，用这种方法计算比较快捷。因为用“破十法”、“连续减”等方法计算20以类的退位减法都需要两步，而“想加算减”法却只需要一步到位。第二，它能沟通加减法的内在联系，让学生有效构建网状知识结构。用“破十法”、“连续减”计算，虽也能沟通加减联系，但不如“想加算减”直接、明显。第三，它能帮助学生进一步熟练20以内进位加法，收到一举两得之效。用其他方法计算则不能。从理论上说，“想加算减”是计算20以内退位减法的最优算法。众所周知，只有“算法优化”才能有效地培养学生的优化意识，提高学生的思维水平，激发创新精神，养成精益求精的情感态度。所以，我们重视算法多样化，更要重视“算法优化”。因而，在教学中应该介绍“想加算减”的方法。实践是检验真理的唯一标准。理论上的思考是否正确，还需在实践中检验。【实践1】教学20以内退位减法的初始阶段（一年级数学人教版下册内容），教学时我利用多媒体动态地显示了小丑有15个气球，卖了9个，还剩几个？列出算式15-9后，让学生计算。算法一：数剩余，一个一个数出6个。还有什么算法？引导学生操作小棒，探索出：算法二：10-9=1,1+5=6.（破十法）算法三：15-5=10,10-4=6.（连续减）师：还有其他的算法吗？（学生无人举手。）想想看，上学期这样类似的问题还可以用填未知数的方法列式，怎样列式呢？论文小学低段数学生（恍然大悟）：啊！我知道了，可以列式为：9+（）=15.师（高兴地）：想得很好！真聪明！9加几等于15？生：9加6等于15，所以15-9=6.师：对！想加法算减法是一种好方法。它能帮助我们快速计算减法。（补充板书：算法四：9+（6）=15,15-9=6.）······实践表明：“想加算减“的方法并不需要教师反复启发，千呼万唤才得出来。这种方法并非”离儿童的认知发展区较远“。实际上，儿童在一年级第一学期已经能够根据一个数的组成或一幅图写出四个加减算式，再加上填未知加数的教学，这些都为沟通加减的联系积累了丰富的感性认识。把学生的认知水平夸大其词的估计得太低，只能造成教学的失误，只能使学生的认知停留在低水平上，束缚了学生的思维水平向较高层次的发展。应该看到：学生开始没有独立地想出“想加算减“的方法，这是因为经过较长的寒假时间，学生对于这种思维方法已经淡忘一旦引导学生捅破“减法算式与填未知加数的本质联系”这一薄薄的窗户纸，学生的思维就会豁然开朗，会有“柳暗花明又一村”之感，这难道不是“使学生获得积极的情感体验，促进思维的发展”吗？【实践2】教学书本第15页中的例2时，我先让学生观察书中的金鱼图，让学生根据图中的信息编出两道减法题，从而出现两个算式：13-8=（）条13-5=（）条接着引导学生运用已学的方法计算。根据学生的回答板书：１３－８＝（５）条１３－５＝（８）条（１）１０－８＝２（１）１０－５＝５２＋３＝５５＋３＝８（２）８＋（５）＝１３（２）５＋（８）＝１３师：你喜欢哪种算法？为什么？生１：我喜欢用“想加算减”的方法算，因为它算得快些。生２：我喜欢“破十法”。因为从１捆小棒（１０根）拿走８根还剩２根，２根加３根就是５根，这样想容易懂，不会错。生３：我喜欢“想加算减”法，它不仅算得快，而且由一个加法算式能得出两个减法算式的结果。师：大家都说的很好！今后你们喜欢什么方...