医务工作者读《观念的水位》有感想跟大家分享一本我觉得非常棒的书，刘瑜的《观念的水位》。《观念的水位》是她近年来的专栏和随笔集，之所以要集结成册出版，还是出于作者对于启迪民智、传递心得的迫切需求。刘瑜是清华大学政治学系副教授，梁文道评价她的文字是替苍白的名词补回了该有的细节和血肉，有专业学养的根基，又有平近亲和的故事，她的评论正是这时代最需要的营养剂。作者环顾四周，发现习惯性谎言对人的智力羞辱还在继续；一句制度的问题反复被用以推卸作恶中的个体责任；经济问题道德化，为民粹主义培育着延绵不绝的土壤；以儒家观念或西方极右话语否定平等之价值，将自身设置为精英然后翘着兰花指赞美前现代式的精英主义；对精致品味与审美旨趣的追求遮蔽了很多知识分子的真问题意识。这本书试图传递的信息是既需要对国家之顽固、也需要对普通人之麻木、乃至知识分子的骄矜说不。这本书以一种不艰深不晦涩的讲述，传递着作者对于民智启迪的决心。刘瑜认为一个人不可以告诉他人他们所不知道的观念，事实上他只能告诉他人他们不知道自己知道的观念，所以所谓的启蒙，与其说是教育不如说是对蒙蔽理性的擦拭。那么作者是如何对蒙蔽的理性进行擦拭的呢。将过于霸道的声音拧小，将被屏蔽的声音放大，将司空见惯的思维方式打上一个问号，将盒子里的光释放。我们应该如何读书呢。在如何读书、读什么书的体验上，你我或许都有着这样的经历，打开豆瓣，亦或是点击当当、卓越准备补充精神食粮的时候，往往都有一瞬间不知所措的茫然。相信大家都有这样的阅读噩梦，当在阅读一部非常艰深晦涩的经典著作时，寸步难行。大多时候不知道作者在说什么，偶尔似懂非懂又觉得作者基本上是在胡说八道。坐在那里两个小时只能翻四页这种体验，好像从沼泽里往外拽一辆马车。第1页共3页类似的阅读体验，刘瑜经历过许多，每每都有大声质问作者的冲动。后来细想，与其问别人，不如问自己：既然自己读的这么痛苦，为什么要读呢。在年少缺乏自信的时候，一旦不能读懂一本书或者读懂了，但完全不知道她好在哪里，多半会很心虚，觉得责任肯定都在自己身上：这么经典的书我都不知道她好在哪里，一定是我笨极了。既然如此，不仅要接着读，还要在餐桌上不经意的讲道：其实福柯对于知识的理解，与柏拉图的洞穴比喻，具有一种意指共生的关系，而罗兰巴特晚年对欲爱的诠释，构成了对这一关系最好的回应;;以至于刘瑜有段时间很偏激的相信，世上本没有经典，装的人多了，也就有了经典。这句话当然过于傲慢，更准确的表达方式说则是。一个经典之所以是经典，不应该是有多少人赞美过她，而是她真的能帮助你认识所处的世界与自己。如果她不能做到这一点，要么是你的功力暂时还不够去读懂她，要么是她真的也没什么。所以刘瑜现在主张的是，一种从经验、从问题出发的读书态度。这个转变还基于一个认识。大多数哲学与社科经典都写作于实证几乎不可能的时代。那个时代缺乏大规模民意调查、完整的宏观经济和社会数据、科学上严谨的统计技术，多数经典的写作方式只能是从概念到概念，从推断到推断，从灵感到灵感。这种写作方式往往能创造出很多很漂亮的很有启发性的理论框架，但是很难校验这些理论的可能性。所以作者的读书历程，是一个不断从经典下降为经验，从意识形态下降为实证论证的历程。不是说经典失去了其吸引力，或者我们停止阅读经典事实上在阅读的过程中还是不是的重返经典并从中获益，并且吸引我们去重读经典的，是问题意识的箭头，而不是餐桌上的虚荣心。例如，作者这样谈到，她以前若是关心资产阶级的民主是不是虚伪的这个问题，可能去读马克思、卢梭和施密特，而现在可能去读关于议员投票记录和民意测验对比的研究、投票率第2页共3页和社会各阶层的关系的研究等书籍、文章甚至新闻报道。这些研究也许讨论的都是小问题，但是他们往往用一种有理有据、严格论证的方式来抵达那些小结论。这种虽然微观但严密的论证方式，在我看来，比虽宏大但浮空的论断要有力的许多。类似的，我的阅读体验也是，从大型的随机对照的多中心临床研究发现各个亚组分析之间的差异，从而探索发现最佳效益风险比人群，合理个体化用...
