2022再审申请书再审申请书再审申请书，再审申请书是申请书的一种，下面再审申请书范文，给大家做为参考。再审申请书再审申请人谢从军，男，汉族。1968年11月22日生。经湖南娄底市娄星区茶园镇鱼岭村一字组。被申请人肖振国，男，汉族，1966年2月9日生。经湖南娄底第1页共20页市娄星区石井乡大村大善组，现住娄底市娄星区东方豪苑。再审申请人因不服湖南省娄底市中级人民法院(20××)娄中民三终字第103号民事判决书，特依法提起再审。申请再审恳求：1、恳求依法对事故塔吊进行技术分析鉴定。2、判定被申请人赔偿再审申请人损失100万元。3、判定被申请人担当本案诉讼费用。事实和理由：一、原审法院违反诉讼程序。第2页共20页1、没有根据合议庭组成成员名单审理案子。原合议庭组成成员通知审判长为娄星区法院的庭长石婕，担当审判长，而开庭时却临时更换审判长俞院长，同时陪审员也空缺，这严峻地违反了程序。2、再审申请人起诉时是产品质量纠纷，而一审擅自改为购销合同纠纷，不敬重当事人意愿，擅自变更案由，违反了我国《民诉法》中的不告不理原则，既使要变更案由法院也应征得当事人同意。3、《民诉法》规定谁主见谁举证，庭审中再审申请人就自己的主见供应了国家建筑城建机械质量监督检验中心的技术分析报告，质证时被申请人不认可，但又没有提出理由，当庭再审申请人提出由法第3页共20页院提交鉴定，而法庭对此没作出任何表达。依据《民诉法》谁主见谁举证原则，既然再审申请人，供应了技术报告，被申请人要不服只有二种选择，要么是认可，要么就提出相互的证据来推翻这一报告，如既不认可，也没有相反的证据来推翻那么只有申请法院组织鉴定。而法院对此状况也未经说明并征求双方当事人看法作出鉴定或不予鉴定的结论。背后帮助被申请人说话，在没有任何科学的论证之前武断不认可再审申请人的科学依据，完全是袒护申请人是严峻的司法不公行为。第4页共20页二、原审适用法律错误：1、该案是产品质量出现的重大质量事故，应当适用产品质量法律，而法院却将其适用合同法完全是错误的。2、原审法院把电机、机械及标准节混为一谈。他们把标准节看成电机机械完全是指鹿为马，标准节与电机等都是分别的，标准节的运用年限有15年，那么被申请人必需对15年的标准节负责。质量保障期限是15年，根本不能适用买卖合同的所谓;二年;规定。三、国家城建机械的鉴定结论包括了同批次同型号的塔吊而该厂生产的5610型塔吊实为不合格产品。第5页共20页1、经国家建筑城建机械质量检验中心审查，被申请人在生产环节存在许多问题，根本不能生产正规的合格产品。a、出具的QTZ63塔机的形式试验报告和形式试验合格证，其主参数主：最大臂长55米、臂端吊重1吨(俗称5510);但事故塔机的最大臂长56米，臂端吊重1吨(俗称5610)，再审申请人的完全与此一样。b、出具的出厂编号为10-5的QTZ63事故塔机生产日期和制造监督检验证书的签发日期分别为2022年5月5日和6日，产口合格证时间为2022年11月9日，而出具的、为说明10-5塔机标准节主弦第6页共20页杆材料质量的相关文件的时间均为2022年11月29日与再审申请人的不差分毫。c、仅出示了2个人的'焊工操作证，且其中一人的操作证已经过期。再审申请人的问题塔吊正是出自这些人之手。样对本案至关重要的证据，原告既然当庭口头提出申请，那法庭就应征求对方看法，假如不能统一，法庭就应当引导主持对问题事故塔吊进行重新鉴定，法庭就应当作出中止审理进行重新鉴定的裁定，故对此一问题一审不作鉴定而武断否定科学的鉴定结论也是违法的。三、一审适用法律错误第7页共20页1、该案是由产品质量出现重大塔吊倒塌事故而发生的赔偿纠纷，应当施用产品质量法律，而一审适用合同法完全是适用法律错误，再审。2、一审将产品质量的责任推卸申请人担当完全是有意偏袒被申请人包庇被申请人。原告与被告在购买该吊机时有合同约定的保质期而该合同中明确了该质保期是征对吊机的电机部份和机械部分，而该塔吊标准节既不属机械部分也不属电机部分，它的有效期在15年，那么在该标准节的有效期被申请人必需对其质量担当责任。而一审法院有意指鹿为马、偷换主题，妄图达到偏袒和包...
