�������������������������比较视野中的�福贵式活着贺金茹(天津对外经济贸易职业学院中文教研室,天津�300221)[摘�要]截至目前,评论界关于!活着∀主人公福贵的形象及�福贵式活着的内涵、价值仍存有争议。将福贵纳入与阿Q和三毛所代表的生存方式的比较视野中,有助于解读出�福贵式活着在具体情境中的积极意义。在苦难面前,福贵依然保持着悲悯情怀,并在与�他我的对话中建构起�老不死的尊严和价值,与阿Q在精神境界上有高下之别。福贵脚踏实地地活在当下,活在现实家园之中,彰显出巨大的生命力量,启示着如三毛般执着追求远方、最终却无�家可归的知识分子,�故乡在生活世界里,在精神与物质、神圣与世俗的和谐一体中。[关键词]余华;�福贵式活着;阿Q;三毛��#[中图分类号]I207.42[文献标识码]A[文章编号]1004-7077(2010)04-0024-05引�题余华的!活着∀堪称20世纪90年代最有影响的作品,它创造了阅读奇迹,也引发了多层面的探究和思考。这部小说首先是一部悲剧,它用一系列的死亡故事,如春生自杀、龙二被枪毙,及福贵生命中所有亲人在不同情境中悲惨死去等等,消解了名、利、情的价值。社会学家西美尔指出,�金钱只是通向最终价值的桥梁,而人是无法栖居在桥上的。[1](P10)作为一位�有责任感、有艺术追求并渴望探查人类精神真相的作家[2](P5),余华对生活中的悲剧性开掘得更深沉、也似乎更无情。他认为,�人的理想、抱负,或者金钱、地位等等和生命本身是没有关系的,它仅仅只是人的欲望或者是理智扩张时的要求而已。[3](P216)因此,他在文学世界中将名、利,乃至情这些在很多人眼中等同于生命的诸多价值完全颠覆。对余华而言,不仅物质财富是�桥,名与情同样是生命本身之外的存在,是西美尔所谓的具有媒介性和工具性的�桥,而非生命本身。在名、利、情的重重悲剧面前,他的主人公福贵没有质问、没有抱怨、没有憎恨,没有想过自我毁灭,更没有因自己的不幸而毁灭他人;他自然而然地活了下来,买了一头老牛,与之相依为命、一起过活。对此,作家本人解释是:�人就是为活着而活着,没有任何其他的理由,这是人和生命最基本的关系,生命要求他活着,他就活着。[4](P9)尽管作家的解释如此明确而坚定,但�福贵式活着的内涵和价值依然引起了大家的探讨。否定者认为福贵之活乃�生物学水平的苟延残喘[5];肯定者则积极为福贵的�内在超越精神辩护[6]。笔者希望将�福贵式活着纳入比较视野,在相对具体的语境中,解析福贵形象及其生存方式所具有的积极意义。麻木与悲悯:阿Q与福贵作为中国现代文学的经典形象,阿Q常常被作为�国民劣根性的典型遭到批判。�阿Q式活着主要体现为�精神胜利法指导下的、对自己及他人生存苦难的麻木不仁。对于自己的苦难,阿Q习惯以�我们先前∃∃∃比你阔的多啦!、�儿子打老子等虚假逻辑作自我安慰,在自我安慰中忘却自己的真正苦难。对于他人的生存苦难,他不但习焉不察,而且利用一切可能的条件,将自己的不幸转移到比自己更弱势的人,如静修庵里的小尼姑身上。%24%2010年8月枣庄学院学报Aug.2010第27卷�第4期JOURNALOFZAOZHUANGUNIVERSITYVo.l27NO.4#[收稿日期]2010-06-20[作者简介]贺金茹(1979-),女,河北邯郸人,天津对外经济贸易职业学院讲师,硕士,主要从事比较文学与世界文学研究。张梦阳先生把福贵的精神状态等同于�求诸内的阿Q精神胜利法,认为�富贵承继并凸现了阿Q的乐天精神&&正是本根于这种精神,阿Q才不致发疯或自杀,富贵也没有跟随他所有的亲人去死,批判余华对�福贵式活着的内在消极因素缺乏深入挖掘。[7]谢有顺则认为,福贵式活着�消解和�遗忘了�苦难,在他�身上看到的只是一种存在的麻木,没有幸福,也没有尊严&&眼神貌似达观,内心却是一片寂静&&存在的寂静就是存在的注销。[2](P25)福贵与阿Q都是中国社会底层饱受苦难的小人物,但是相似的身份和苦难的生存境遇并不必然导致二者生命样态和价值的趋同。事实是,二者应对苦难的姿态和精神反应机制并不相同,他们所代表的生存方式有着本质性的差别。首先,福贵没有忘却苦难,而是在与�自我及�他我的�对话中建构起�老不死、活下去的意义。人类以语言的方式拥有世界,而语言的存在方式便是对话。人与世界、与...
