参观海淀法院引发的感想法院提前解冻引发的案例一、案例经过网点柜员使用交易办理法院解冻业务，法院提供解冻依据中无解冻账号。在风险事件整改阶段，柜员为了掩饰操作失误，自行将解冻卡号打印在解冻依据的复印件上作为整改依据。二、案例分析上述案例从业务流程处理环节看，需要经过柜员、现场管理和授权三道审核关口，关关畅通足以说明各级业务核算人员在业务处理和重要业务事项审批过程中存在依赖、麻痹心里。从凭证资料审核要素环节看，解冻存款通知书是银行进行解冻处理的有效依据，与民事裁定书共同构成业务办理的基本要件，要件之间关联内容的一致性、要素填写的完整性、要件资料的合法性及有效性、执行人身份的真实性都是审核的关键，任何责任缺失形成的微小疏漏都将导致业务处理存在瑕疵，为日后埋下风险隐患；况且该业务解冻存款通知书未填写解冻账号，若银行操作失误，将其他账户解冻而形成资金被划转，极易将外部风险转嫁给银行。从风险事件的整改处理环节看，柜员及整改人员为了掩饰操作失误而采取不正当的补救措施，在未联系法院对解冻通知书进行补救处理的情况下，将解冻卡号打印在解冻依据复印件上视同整改，存在一定的道德因素及法律风险隐患。三、案例启示（一）进一步加强对《个人金融业务操作规程》的学习，强化柜员风险防范和合规操作意识培训，避免因业务操作或审查存在瑕疵，给银行带来法律风险。坚持“依法合规，不介入纠纷，维护银行自身合法权益，不损害客户合法权益”原则，确保账务处理的正确性，杜绝违规操作行为的发生。（二）强化现场管理人员履职执行力，切实严格执行操作规程，及时发现风险隐患，指导、督促柜员按操作规程办理业务，摒弃以习惯代替制度的作法，合规办理每一笔业务，切实起到风险把控作用。第1页共2页（三）组织相关人员认真学习相关规定，对准风险事件及时进行落实整改并对整改结果进行确认和监督，真实详实地回复整改结果，充分体现“整改过程是加强业务运营风险管理，有效防控业务运营风险的重要途径”。第2页共2页
