社会工作学视野下的社区内涵探析贺志峰（北京师范大学珠海分校，广东珠海519087）【摘要】在社会工作领域，社区工作备受争议的关键点之一就在于对社区内涵的理解。本文在静态上，分析了社区概念的三种研究维度，即地理的社区、心理的社区和行动的社区。在动态上，指出随着社会的变迁，社区概念的内涵及要素会在地理的、心理的和行动的维度上呈现出不同的组合形式。【关键词】社区内涵研究维度衣帽式社区i中图分类号】c916【文献标识码】a【文章编号】1672-4828（20XX）11-0061-03doi：10.3969/j.issn.1672-4828.20XX.11.016一、前言对社区一词的使用，在日常生活中随处可见，如大学中的学生社区，某某社区居委会等。每个人对于社区似乎都有话可说，但都不能将它讲得清楚明确，甚至是在诸如哲学、社会学、政治学等学术团体中，对社区的理解也争议不断。这似乎就注定了社区社会工作天生就要备受质疑和争论，因为它与“社区”这个词搭上了难解难分的关系。近几年，专业的社会工作在政府制度的驱动下获得了快速发展，其中发展最为迅速就是社区工作，这与我国大力推行的社区建设有莫大关系。然而，受日常用语，政府话语，学术术语等影响，人们对社区的理解变得更加的混乱，这种混乱造成社区工作变成了一种“谁都可以干的工作”，显然，这种现象并不利于社会工作的健康发展，更无法树立起社区工作的专业形象。要为社区工作“正名”，就必须先对“社区”概念有清晰的认识，这种理解与认识必须要站在社会工作专业的立场上，以社会工作的价值理念为背景，以社会发展变迁为主线，深入解读“社区”的内涵。本文以社会工作学为视角，梳理和探讨社区概念的研究维度、社区概念的内涵及其要素的变化。在此基础上，讨论社会工作者在“社区”这一场域中的行动。二、“社区”概念的研究维度第1页共6页桑德斯（sanders，1975）从三个维度对“社区”的概念进行分类，台湾学者徐震教授在桑德斯的分类基础上，根据对社区本身的变迁情形及社区研究的历史演进的梳理，对其进行了详细阐释，这对社会工作者理解社区具有启示意义。一是侧重地理的或结构（structure）的概念，即从社区的地理疆界与服务设施方面着眼。此种用法其语义不在于其社区面积大小或人口多寡，而在于其社区疆界可以按照组织结构与服务体系是否与居民一体的关系加以区分。如帕克认为“社区是社会团体中人与社会制度的地理分布”（park＆burgess，1921：161）。桑德逊称“社区是地方居民与社会制度之间的结合形态……并在村镇中有一个共同活动的中心”（sanderson＆polson，1939：50）。二是侧重心理的或互动（interaction）的概念，即从社区的心理互动与利益关系方面着眼。此用法对应于精神社区（spintualcommunity）或利益社区，意指共同利益、共同目标、或共同背景，如宗教、种族、职业等的人群。他们生活在一个较大的社会单位之中，而自认为属于一个较小的单位，如某高校校友会。此处不考虑其居住分布的空间关系，而考虑其共同文化、共同隶属、共同命运、共同意识、共同愿望及认同的心理状态。如麦其维称“社区为任何共同生活的地区而居民能形成某种共同的特质，如态度、传统、语调等”（maciver，1928：22-23）。三是侧重行动的（action）或功能的概念。即从社区的社会变迁与参与行动方面着眼。是对有社会组织与发展计划的社区的通称，专指地方性社区（thelocalcommunity），即指具有地域基础（temtorialbase），又具有社会互动（so-cialinteraction），后具有组织行动（organizationalaction），以发挥其社区发展功能，谋求共同福利。其社区范围常按照工作计划的目标与内容而定。如布鲁纳认为“社区生活的动力即在于自行发现共同的利益及需要与自求解决的方法”（brunner＆hallenbeck，1955：159，163）。徐震在延伸桑德斯对社区的概念与界定，指出就社会工作第2页共6页的观点而言，应该包括地理的、行动的与心理的三种概念，意即以“地理社区”的概念为基础，以“行动社区”的概念为方法，以“心理社区”的概念为目标。换言之，社会工作者必须在一个漫无组织的地理社区内，运用社区行动的方法，以求社区意义的成长。（教育论文）地理...
