教育是否应该免费？在中国历史上，清与元均是少数民族入主中原建立的政权，二者有许多相似的地方，但元政府在中原只存在了八十多年就被赶回沙漠了，而清政府却在各种灾难面前顽强地坚持了260多年，创造了以少兵治大国的奇迹（满族人始终没超过2百万人）。其中1个很重要原因就是，清政府在入关迅速沿用了前朝的科举取士政策，不像元政府直到快灭亡的前夕才开科取士，为时已晚，弄得元朝的读书人只能以写戏剧为生，以致元戏倒也繁荣昌盛。饶是如此，元政府在末期开的科举的所取之士还是成为了稳定力量，如著名的刘伯温在投靠朱元璋前，曾一度主动帮元朝编练民团剿匪，如果元政府及时给予支持，说不定就是平定“红巾之乱”的第2个曾国藩（若真如此，严格说来应该是曾国藩被称为刘伯温第二）。[转自铁血社区http://bbs.tiexue.net/]“朝为田舍郎，暮登天子堂”，自唐科举取士以来，学而优则仕成为天下士人的梦想，也是天下父母寄予儿子的心愿。实际上，中进士的难度是非常高的，以清朝为例，每年就那么1百多名进士，跟彩票中五百万大奖差不多的几率，清政府却依靠这上百名进士及身后的几十万童生稳定了上亿人口的大民族。因为同彩民一样，人人都有希望，有谁愿意舍弃希望呢？因此清政府深谙其中之味，对科举取仕极端重视，就是在战火连天的年代也坚持不停，如平3藩；太平天国覆亡的当年，清政府就在江南开科取仕。为保证取仕的公平性（至少保证看起来是），清统治者屡兴科场大案，杀得贪官人头滚滚。因为清统治者很清楚，这是统治的基石。清的灭亡也在停科举兴学堂之后，新军和新学生事实上成了清政府的掘墓人。说起慈禧，这人做了很多错事，就这件事做对了，兴学堂虽然未能挽救奄奄一息的清政府，却为中华民族的再次崛起点燃了火种。至于读书的成本，有1句俗话“穷文富武”。中国城乡2元化结构使中国农民遭遇了诸多不公正的待遇，但社会始终很稳定，其中1个非常重要的因素就是免费教育。一直到西元20世纪90年代初，大学校园里学生来源城市和农村的比例基本与人口比例相当，大学生毕业后工作是有保障的，这就给了广大农民1个跳出农门的机会，尽管这个机会对比农民的人口不算很大，但比中进士的几率还是大得多。[转自铁血社区http://bbs.tiexue.net/]很多村子尽管只有1个大学生，但那就是希望，给千千万万农村孩子奋发向上的希望，这种体系与科举制度在稳定社会的作用上起到了异曲同工之效。由于大致是全程免费，因此许多一贫如洗的农村孩子也能顺利完成学业，虽然生活窘迫些，许多农村同学往往1罐咸菜吃半年，但也因此转变角色，实现了人生的提升。总的来说给农民的孩子1个大体公正的发展机遇。到西元20世纪90年代中期，大约是大学先尝试计划内与计划外区别对待，计划内还是按国家规定免费的；计划外呢，分数不够不要紧，拿钱来就行；然后发展到内外统一，有了分数还得有钱。中小学呢，不是有学生就近入学的硬规定么？理由是充分利用教学资源，无奈好学校总是有限，哪个家长不巴望自家的宝贝能上个好学校！违反规定了？不要紧的，奉上择校费，什么规定都可以打水漂。然后呢，大学、中学、小学各种千奇百怪的收费面子上总有冠冕堂皇的理由冒了出来。“要打此路过、留下买路钱”，什么教学质量、基础科研、教书育人的东东都是可以突破的旧框框，拿钱来就是硬道理。教育战线人们的荷包终于温暖起来，校长院长处长教授们也有了机会得到“第2住宅”和香车美女。成绩自然是主要的，不足总是有的，偶尔也良心发现，治理1下“乱收费”，尽管可能过后学生发现要交的钱更多了。当然就有人交不起钱，不过不要紧，某位院士说了农民不需要高等教育，反正他们也贡献不了GDP。收费标准么，那还与国际标准差得远得很，还有提高的可能与余地，至于哪儿来的国际标准自有权威解释。至于世界上还有许多国家实行免费教育，包括我们需要接轨的先进国家，这就对不起了，视而不见。然后呢，有关部门热衷于打击“黑校”，旗号是维护正常的教学秩序，尽管实际目的可能仅仅是维护收费的秩序罢了。至于那些可怜的孩子们到何处求学，那就不是“精英”们所愿意考虑的小事。所谓的黑校大抵是打工仔、打工妹们的子女们聊...
