下载后可任意编辑《应有格物致知精神》读后感美籍华裔物理学家，丁肇中先生的报告中的一篇漫谈式的议论文。作者先阐明格物致知精神在今日的重要性，而后揭示格物致知的真正意义。下面是我为大家收集整理的《应有格物致知精神》读后感，希望能够帮助到大家！《应有格物致知精神》读后感一在中国传统教育里说：一个人的教育出发点是“格物”和“致知”。什么是格物致知？很简单，从探察物体而得到知识。受传统教育的影响，我国学生往往重视基础从而忽略动手能力。明朝哲学家xxx，有一天他决定要“格”院子里的竹子，他搬出一条凳子，坐在院子里，面对竹子想了七天，结果因为头痛而宣告失败。这就是中国读书人的头脑。再谈谈大名鼎鼎的居里夫人。居里夫人在讨论如何分离氯化镭时，大大小小经过了几百次实验，废寝忘食。在不断实验的过程中提取到了礌和钋，因此居里夫人获得了诺贝尔物理学奖。还有哥白尼，他本是一名医者，被当时的人称为“神医”。观察天文只是业余爱好，偶然一次他发现了他所信仰的天主教所说的《地心说》是不对的。他经过了多少次的观察计算，讨论出来了《日心说》推翻了天主教会的《地心说》。在天主教会极力反对下，哥白尼在临死之前才看到了《天体运行论》的小样，才与世长辞。一生逃亡下载后可任意编辑躲避教会的哥白尼用毕生心血创写的《天体运行论》被教会说成邪书。直到牛顿万有引力定律才使哥白尼的真理得到肯定。这处处告诉了我们：新的知识只能通过实验而得到，不是自我检讨或哲理的清谈就可以求到的。这就是格物致知。为什么我们要拥有格物致知的精神？因为这是一种生活态度，告诉我们要尊重知识，注重实验，才能探求事物的真理，得到事物真谛。《应有格物致知精神》读后感二读了丁肇中先生的《应有格物致知精神》一文深有同感，认识到我们学生在学习方法上确实有很多弊病，但对于丁先生对“格物致知”的理解我仍抱有疑问，因此就借这次机会来谈谈我个人的看法。文章中说“真正”的格物致知是“从探察物体而得到知识，并就此认为格物致知就是“我们所谓的实验”。韩维志在译评《大学》时就曾明确指出《大学》的原文缺少对“格物致知”的阐释，古人因此也做了诸多不同的见解甚至是大理学家朱熹也曾专门对“格物致知”补缀了一篇论文。然而，没有一个人敢说他的“格物致知”就是真正的“格物致知”，那么对儒学讨论不深的丁先生如何可谓“真正”的“格物致知”呢？对此我实在无法认同。而那勤于格物的阳明先生也恐怕是受冤了。丁先生认下载后可任意编辑为他“格竹七日而不得正果”是因为他“把探究外界”误认为是探讨自己，并于后文说要“格竹”就应“栽种竹子以讨论它生长的过程，要把叶子切下来拿到显微镜下去观察”，这番话着实让人无语。我想丁先生大概是混淆了哲学和实践的概念。儒学无疑是一种哲学，而哲学是一种由内而外的思想体现，与由外及内的实践完全不同。用政治哲学家欧克肖特的话说，哲学是理论的理论，它高度抽象与实践隔绝，它志在理解而非改变世界，而当其转化为实践时也就失去了其作为学术的学术品行。也就是说哲学本身就是要优先探究自身，然后才能推己及人的。那么这与“栽种”和“拿到显微镜下观察”又有何干呢？想来实在是可笑至极。最后，“经书上的道理可推之于四海，传之于万世”竟也被丁先生一同否认了，他竟认为这种观点不适用于现今，这同样是混淆了概念。假如当年的马克思列宁主义没有传给“四海”的中国人，社会主义又怎会有今日的这般“伟业”呢？丁先生所谓的“现今”恐怕只能指代重视事实的实践科学，对于“百家争鸣”的哲学而言道理是永远可以传于“四海”、“万世”的。这样看来，丁先生对儒学的态度实在有些不可思议。那么丁先生的“格物致知”就是完全错误的吗？也不尽然以丁先生取得的成就来看，他的观点必定有其可取性。我下载后可任意编辑不懂实践科学，但我想丁先生对实践的态度是绝对值得称道的，而且学习方法的问题在国内也的确屡见不鲜，丁先生能够从大体上给出解决办法着实令人敬佩。但是对于丁先生不严谨的求知态度，我们也必须加以指正。那么，究竟什么是真正的“格物致知”呢？小人不才，目光短浅，也不...
