下载后可任意编辑谈论会计师与审计谈论会计师与审计0引言近十几年来，上市公司财务造假案屡见不鲜，很多财务报告舞弊案例都涉及注册会计师的审计合谋问题，审计不仅没有发挥其最后的把关作用，反而因提供虚假鉴证而成为财务报告造假的“帮凶”。审计合谋不仅严重损害到社会公众的合法权益，危及资本市场的正常运转与资源的优化配置，扰乱了市场经济秩序，更严重影响了公众投资者对会计信息、审计公信力乃至整个社会信用系统的信心侵蚀着注册会计师行业的生存与进展。本文就注册会计师审计合谋的形成机理和具体成因、防治对策等问题谈些看法。1审计合谋及其形成的一般机理“合谋”就是通常所说的被“俘获”、被拖下水。它是由美国经济学家斯蒂格勒和布坎南等人在讨论政府管制经济学和公共选择理论时所提出的概念。审计合谋指会计下载后可任意编辑师事务所或注册会计师在财务报告审计过程中，为了自身利益的最大化而丧失基本的执业独立性要求，迎合被审计单位财务造假、歪曲提供会计信息的需要而做出的虚假鉴证或虚伪陈述，最终导致有预谋的“审计信息失真”行为审计合谋形成的一般机理主要包括以下两个方面：1.1合谋行为的自发性动机自发性动机是指源自注册会计师自身因素，由其内在需要而产生的行为动机。这类动机不受外部因素干扰，是审计合谋行为的原始驱动力。根据“经济人”假设，逐利也是注册会计师的本性，其在执业过程中会根据成本效益分析的结果来决定对法律、准则道德法律规范的执行态度；其次，在企业治理结构中，审计作为与委托代理双方均保持独立的第三方，注册会计师不是企业剩余索取权的持有者，这客观上又导致了其偷懒监督不力乃至合谋动机的产生。1.2合谋行为的引致性动机引致性动机是指审计师源于外部因素刺激而产生的行为动机，影响较大的主要有以下三类因素：①信息不对称。反映受托责任履行情况的会计信息由于其生成过程由代理人一手把持，委托人处于信息下载后可任意编辑劣势地位，委托人只得雇佣审计师来挖掘代理人的“私人信息”，但这又形成了审计师的“私人信息”。而当自利的审计师与代理人达成一致，凭借其“私人信息”共同向委托人寻租时，审计合谋行为便产生了。②治理机制失调一项审计行为中涉及的委托人、审计师和被审计人构成了一种特别的治理机制，彼此之间并存在利益关系。但实务中大量存在的“委托人缺位”现象导致了审计委托人与被审计人的合一，使拥有私人信息并极力回避监督的被审计人聘请审计师来挖掘自己拥有的私人信息，其结果必定使审计流于形式，甚至形成合谋。③激励机制残缺。审计委托人要得到审计师的积极合作，必须依靠强有力的激励机制，使审计师的所得没有与审计报告的质量和经济后果联系起来，不管审计师尽力与否都能获得固定的审计费。在相关条件具备时，审计师通过与被审计人合谋，谋求合同外收益也就具有了相当的可能性。2我国审计合谋的特别环境因素2.1行政介入审计事务在审计合谋问题上，中央政府有关部门自然要求加强对企业和中介机构的监管力度，以维护市场秩序，保障资源的优化配置，但由于地方政府的利益往往受所辖地区公司的财务数据的影响，特别是上市公下载后可任意编辑司能增加地方政府的业绩，所以在争取上市“壳资源”、避开摘牌时，有些地方政府非但不进行监管，反而纵容公司的造假行为，这使得地方政府往往成为审计合谋的“帮凶”。在地方政府的强大压力下，注册会计师明知有假往往也只能委曲求全。2.2不合理的公司治理结构2.2.1产权主体虚置或缺位导致代理关系不明诱发审计合谋我国上市公司中，国有公司占据相当大的比重。这一部分上市公司的治理结构中有一个共同的特点——企业的产权主体虚置或缺位。这使得国有上市公司的管理当局在审计关系中同时具备了审计委托人和被审计人的双重身份从理论上讲，这种双重身份是产生审计合谋的温床。因为拥有私人信息而极力回避股东（全体公民）监督的管理层不会真心实意地积极的请审计人员来挖掘不利于自己的信息揭示给股东。这一信息经济学上的悖论现象，使得审计人员帮助被审计单位出谋划策，钻准则空子甚至做假账之类的合谋现象时常发生。民营上市公司也存在上述问题...
