教师个人参考计划总结杜郎口学习反思 VIP免费

教师个人参考计划总结杜郎口中学学习反思我们去杜郎口学习三天。期间听了不少课和报告后，我作了深化反思，特别对杜郎口的课堂与我们的作了比照，现将碰撞和反思，辑录如下。两校课的异同1.一样点：①执教内容一样。在新课标指导下的教材（尽管个别科目，版本不同，）课题难度一样，执教的内容一样。②学生的认知水平根本相当。年级一样，小孩的认知水平大致相当。③学生面临的任务根本一样。各个年级出现的情况差不非常多，教学考学的任务相差不大。2.不同点：①咨询题的呈现方式不同：A.老师呈现，我们的所有咨询题来自老师的设置。尽管老师考虑了学情，尽管我们也在不同程度上开展了小组合作学习，但咨询题大多是老师依照本人对教材解读和想象中的学情而设置的，无视了学生在自主探究前提下，面临的困惑和疑难这个实际的学情。B.学生呈现，咨询题来源于学生，咨询题根植于学生的困惑和疑难，所有的课堂根本都是学生在背诵，在展示，在黑板上书写，根本不见老师的影子。反思：我们的“让教学走向更高档次”的教学原则中有一条是“教学的咨询题来源于学生”，这是表达生本理念的重要原则。根植于学生困惑和疑难的咨询题才是促进学生思维认知开展的关键，处理这些咨询题的过程恰恰确实是我们教学过程的展开，因而，我觉得杜郎口中学给了我们一个非常好的启示。我觉得我们还要往前走一步，那确实是“教学的咨询题来源于学生，但绝不止于学生”，老师作为同等的教学主体介入以后也有和教材对话的结果，这两种结果因主体的知识水平、期待视野、人生阅历、性格气质等的不同，会有非常大差异，相对来说，学生的认知比老师的认知要浅薄得多，如何沟通这个差异，提升学生的认知水平，这也是我们教学的应有之义，也是促进学生开展的根本所在。因而，搜集学生的咨询题，我们还要运用我们对解读的成果整合和完善这些咨询题，使这些咨询题的“思维含量”更高，更能激发学生的考虑和讨论，更能深化学生的思维和认知。因而，单纯的照搬杜郎口的形式，不可取。从我们学校实际出发，通过我们整合后的咨询题内含着师生的各自认知，假如成为师生对话的有效载体，我们再把如此的咨询题投放到学生中，就能起到“一石激起千层浪”的目的。②课堂评价主体不同A.老师评价。我们上课的过程中也让学生互相评价过但是坚持的不完全，大多是老师在评价，时时刻刻都存在老师评价的影子，老师成了课堂的终审法官。B.学生评价。杜郎口的课上都完全是让学生本人展开评价，学生在自我理解和互相评价中推进教学进程。（典型的例子：其中有个老师多说了几句话，他那节课被判为零分）反思：坚持老师评价贯彻一直，说到底是一种话语霸权。在课堂这个特定的空间里，师生都是平等主体，以一方的言论压制或者统辖别人的思想和言论是老师的“唯我自大”，本人才是知识正确的化身的传统教学观。反观，杜郎口以学生为主的评价方式，大大彰显了学生的主体性，锻炼了学生的表达，更为重要的是学生的评价更符合学生本身的认知水平，更能激发学生在同一认知层面上展开对话，容易一起学生的共鸣和考虑。我觉着，让教学走向更高档次“中”咨询题的评价留给学生“，我们还应该往前走一步，那确实是”咨询题的评价留给学生，但绝不止于学生“，不能一味的让学生成为唯一的主体。老师绝不是毫无价值观念的中立者和放任自流的旁观者（举例），学生的水平决定了学生评价的深度和广度，学生的评价在非常大程度上依然比拟薄弱的，当学生的评价盘旋在浅薄的水面，老师的评价应该介入，把学生的评价引向深化，老师适时参与评价，切中肯綮的评价，正是确保学生主体性的正确发挥，偏离了正确轨道的主体性不是我们教学的追求的意义。③咨询题处理方式的不同A.自由举手后师生对答我们上课根本上是提出咨询题后，让学生自由举手，然后答复，老师分析引导、区分、理清。教学的最终的指向是追求老师心中理解的答案，学生个性没有得到最大张扬，学生的思维之门没有完全打开。B.学生讨论式反观杜郎口中学的咨询题处理方式，她采纳的是讨论式，咨询题提出后，学生讨论，然后学生之间互相辩驳，互相争论，在争论和辩驳中咨询题得到处理。然后手臂如林，争...