省级人民政府指定的医院重新鉴定错误2例分祈【摘要】由省级人民政府指定的医院对有争议的人身伤害的医学鉴定进行重新鉴定，已实施了六年，在司法实践中，这类重新鉴定仍有不少错案。本文通过2例典型错案的分析，揭示错案产生的原因，意在说明在《刑事诉讼法》第120条修改或废止前，有必要对医生鉴定人就与鉴定有关的问题进行专门性的培训。【关键词】重新鉴定；错案【中文图书号】d919.4【文献标识码】b【文章编号】1007—9297（20XX）04—0318-03《刑事诉讼法》第120条第2款规定：“对人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定或者对精神病的医学鉴定。由省级人民政府指定的医院进行。”其立法的目的之一是为克服因“自审自鉴”、“自侦自鉴”程序不公而产生的错案。但是，在6年的司法实践中，仍然出现不少由省级人民政府指定的医院所做的重新鉴定存在实体错误。虽说鉴定人认定的损伤事实错误或适用的标准条文错误即为错案，但在实践中，要以这一标准认定错案争议颇大。现以笔者与省级人民政府指定医院的重新鉴定人共同探讨。他们也认为自己错了的2例分析如下：案例资料【案例1】某男，骑自行车在非机动车道上被无照驾驶摩托车者撞伤头、面部，人事不省1小时急诊住入当地县级医院。体检见神志模糊、查体欠合作、双瞳孔不等大，左2.5mm，直接、间接光反射迟钝；右瞳孔约4mm.直接、间接光反射消失：右巴氏征阳性。头颅ct检查示。颅前凹线状骨折。气颅.双侧筛窦及鼻腔内积液：ct三维重建示：下颌骨、左颧弓、第1页共5页左上颌骨骨折及全身多处软组织挫伤。其余检查无异常。医院诊断。轻型闭合性颅脑损伤，下颌骨、左颧弓、左上颌骨骨折及全身多处软组织挫伤。初次鉴定检见。左睑1.5×4em青紫。左结膜出血，然后根据上述医学资料比照适用《人体重伤鉴定标准》第40条（开放性颅脑损伤）的规定评定伤者的[作者简介]潘文荣（1949一），男，汉族，福建XX市人，高级检察官；tel：+86—591—87762329法律与医学杂志20XX年第14卷（第4期）损伤程度为重伤。重新鉴定没有重新检查伤者的记录，在引用县医院的病历资料后没有分析说明，直接适用《人体重伤鉴定标准》第42条的规定，重新鉴定为重伤。【案例2】某男，控告侦查机关在讯问时用手铐铐住双手，长时间悬空吊起，现（已18个月）左腕关节活动不能。损伤当时无就诊记录。初次鉴定检查。伤者神清，强迫体位，检查欠合作，双腕关节上2cm处见环状、不连续、边缘不齐的非增生性疤痕。左腕关节屈曲约60度，手指“强直”呈产科手状，大、小鱼际肌、骨间肌无萎缩、全手肌张力“增强”，左腕及各指主、被动运动欠合作.腕关节以下全手痛觉缺失。桡骨膜反射存在，霍夫曼阴性。肌电图示左桡、尺、正中神经不全损伤；x光片示左腕关节诸骨末见异常。右手功能无障碍。其余无异常。初次鉴定人认为伤者检查不配合，但神经损伤影响左手感觉功能，评定为轻伤。重新鉴定检查：伤者神清，心肺无异常，左腕屈曲挛缩67度，背伸不能，左手指无法伸直、对掌、对指，左各指无法内收外展，各向被动运动不能。认为左腕关节挛缩畸形，运动功能已全部丧失，评定为重伤。再次检查伤者时，除发现初次检查的情况外，在克服左腕关节及手指抵抗后，被动运动无明显受限，肌张力不增强，被动运动尚可，主动运动不合作。第2页共5页讨论本文两例重新鉴定错误，一是损伤事实认定错误，二是适用标准条文错误，现分别讨论如下：1.损伤事实认定错误。即将此损伤认定为彼损伤，或将不存在的损伤认定为损伤、轻的损伤认定为重的损伤等。案例1，初次鉴定人把气颅认定为开放性颅脑损伤是典型的将此损伤认定为彼损伤，他们将气颅和双侧筛窦内积液孤立地看待，忽略了颅底骨折线通过气窦可导致颅内积气，[11而重新鉴定人绝大多数是医院临床各科的专家，极少出现这样的错误。案例一重新鉴定人否定适用开放性颅脑损伤的条款，就是例证。但是在伤者没有功能障碍、或功能障碍轻伪装夸大时，认定有障碍、障碍严重的情况则是常见的。案例2即是。其原因固然有伤者的故意.但与医生鉴定人的职业理念，职业习惯不无关系。就医患关系而言.在尽早明确诊断，适当治疗，早日减轻或治愈伤、病方面，医患双方是一致...
