谁参与了我们的道德摘要：学者们对于道德的关注与研究大多数情况都集中在哲学和社会学两个领域，一直以来，道德确证的进路可以简单的概括为从具体的现象抽象概括出道德本质或者是把抽象的道德观念落实到具体的道德行为中。然而，新兴的神经伦理学为我们提供了一种新的思路，即从神经生物学的角度去探索伦理学，探索人们的道德判断和道德行为，提出人的脑结构和神经系统也是道德意识与行为产生的参与者。此外，道德心理学所关注的一个人的心理健康水平对于道德行为的影响也是道德研究的全新视角，明确它在道德行为产生过程中的参与程度将对于道德研究产生更加深远的启发性意义。关键词：道德研究；神经伦理学；道德心理学；心理健康水平一、道德行为的神经生物学确证道德行为的神经生物学确证的基本思路是在神经科学的框架下来解释或理解伦理学的理论，比如”自我”的本质及其神经表征是什么？自由意志、责任、道德推理等的神经生物学根据是什么？[1]。无论是东方孟子所言的：”恻隐之心，仁之端也。”还是西方亚当·斯密主张的”由同情可产生两种基本美德，即正义和仁慈。”其核心要义均为道德是同情心的起点。由此我们就以同情心的产生机制为例，证明神经生物基础是怎样参与道德意识与道德行为的。达尔文以大量令人信服的例子说明，在大猩猩等灵长类、社会性动物中存在大量互助的现象。他们彼此提供危险警告、合作觅食、安慰、对彼此的苦难或危险表示同情：如不会游泳的猩猩因挽救其他同伴的生命被淹死，猕猴宁愿挨饿好几天也不愿拉动链子而使其同伴遭受电击。这一切都是因为对同类的同情心使然，动物尚且如此，人类更是亦然，同情共感是人类的社会属性之最初动力。辛格（TaniaSinger）等运用fMRI比较了被试自身接受痛觉刺激和观察到他们的恋人接受痛觉刺激时脑区的激活情况，发现双侧前脑岛（bilateralanterior--insula）、前扣带回喙部（rostral此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递知识。anteriorcingulatecortex）、脑干（brainstem）和小脑（cerebellum）在两种情况下均有激活。前脑岛和前扣带回的激活程度与个体的共情能力相关，而后脑岛（posteriorinsula）、感觉运动皮层（sensorymotorcortex）和前扣带回尾部与个体的痛觉感受能力相关。实验结果表明，前脑岛和前扣带回在体会”自身”和”他人”的疼痛条件下都有激活。想象他人的疼痛和想象自己的疼痛都激活了包括顶骨岛盖（theparietaloperculum）、前部扣带回、前岛脑在内的疼痛处理的神经网络。[2]也就是说，这些神经结构和相应的功能机制都是同情心产生的生物学基础。神经生物学对于道德意识与道德行为的诠释不仅可以作为道德动机的确证，同时也可以指导我们评判现实生活中的道德行为。菲尼亚斯·盖奇是一名铁路工人，在一次炸药爆炸的事故中被一根长3英寸7英尺、直径为1.25英寸的铁棒刺进了左面颊，穿透颅骨底部，经过脑的前部，从头顶穿出。经过治疗，盖奇在两个月后出院了，但是他的人格却发生了很大变化，以前本来温文尔雅的盖奇开始变得粗俗猥琐，让周围的人都对他心生厌恶。尽管他思维连贯，语言、推理能力没有任何问题，但事故后盖奇的行为不再符合社会规范，以至于他都找不到一份合适的工作。这是因为前额叶皮层损伤的盖奇由于脑损伤无法形成相应的情感及其感受，致使其出现了恶毒的人格特征，这与其损伤前的人格特征形成了鲜明的对比。盖奇的事例挑战了西方传统哲学一直以来强调的物质和精神、身体和心灵的二元论。如盖奇的经历一样，由于损伤、肿瘤、中风所造成的大脑损伤会出现心智上的故障，这也就启发我们去通过这种方式，可能知道哪些区域负责什么功能，最终为传统伦理学问题提供经验上的证明。[3]Body对于Mind的影响程度直接决定了各脑区神经在道德行为中的参与程度，这是神经伦理学所要表达的鲜明立场。与此同时，伴随着道德行为在神经生物学上的不断确证，新的问题也逐渐引起人们的重视，那就是如果我们可以从生理缺陷的角度为盖奇的荒谬行为找到解释，那么是否他对于道德此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递...
