文献综述在我国的司法实践中，为使小额争议能够得到快速、方便的解决，最高人民法院在2005年颁布的《人民法院第二个五年改革纲要》中明确提出，“继续探索民事诉讼程序的简化形式，在民事简易程序的基础上建立速裁程序制度，规范审理小额债务案件的组织机构、运行程序、审判方式、裁判文书样式等”。而小额诉讼程序作为一种新兴的民事诉讼制度，在世界各国进行司法改革过程中普遍出现，并对有效解决司法效率问题发挥了重要作用，这为我国解决小额争议提供了可供参考的资源。近年来，不少学者对于小额诉讼程序进行了有益的研究，为创设我国特有的小额诉讼程序作出了积极贡献。由于我国尚未在法律上对小额诉讼程序作出规定，因此对小额诉讼程序的界定也尚不明确，对其概念并无统一标准。虽然学者的表述各不相同，但是在本质上并没有多大区别。小额诉讼程序是指因诉讼标的金额甚少或者涉及权益轻微而由立法者确定适用一种不同于普通程序或者简易程序的特别程序来进行审理和裁判的诉讼模式。一、关于我国构建小额诉讼程序必要性之探讨目前，主张我国有必要增设小额诉讼程序的观点在文献中比较多见，主要从小额诉讼程序自身的特殊价值及当前我国简易程序改革存在的困局两方面来论述。刘敏在《原理和制度：民事诉讼法修订研究》中认为我国有必要在现有小额速裁程序的基础上构建独立的小额诉讼程序。小额诉讼程序有其自身特有的价值：1.小额诉讼程序的构建是保护小额纠纷权利人的诉诸司法权利的需要；2.小额诉讼程序的构建是纠纷类型多元化的客观要求；3.小额诉讼程序的构建是提高诉讼效率，缓解审判压力的需要；4.小额诉讼程序的构建是实现法制统一，维护法律尊严的需要。沈磊在《民事诉讼程序的简易化与小额诉讼程序的引入》中介绍了我国现行简易程序运行规则的局限性及其改革的困境：1.简易程序的适用范围界定不明，容易被滥用；2.简易程序的层次设置单调，适用性不强；3.过于偏重于保障效率而忽视了当事人的诉求。对于小额轻微民事案件而言，小额诉讼程序具有低成本、高效率的独特优势，更易从根本上解决纠纷。当然，在学者中也不乏否定性意见，王亚新在《民事诉讼法修改中的程序分化》一文中对此进行了归纳：1.小额诉讼程序以高效为基本目标之一，而目前我国民事诉讼的效率已然不低；2.小额诉讼程序具有灵活、简便的程序特性，与我国目前程序规范化的司法改革方向具有逆向性；3.我国诉讼门槛本不高，小额诉讼程序可能引发滥诉。笔者认为我国有必要增设小额诉讼程序，上述否定性意见均与当下我国面临的现实状况紧密相关，对构建我国小额诉讼程序富有启示性意义。二、关于小额诉讼程序缺陷之探讨小额诉讼程序作为一种尚未发展成熟的诉讼制度，本身不可避免的具有局限性和缺陷。我国学者对此有不同的态度。范愉在《司法资源供求失衡的悖论与对策以小额诉讼为切入点》中认为国内法学界在高度评价小额诉讼程序时，往往忽视了小额诉讼程序的局限性和副作用，当前仅靠小额诉讼程序的设立并不能解决我国司法资源供求失衡的问题，主张逐步把促进诉讼与非诉讼机制的协调和衔接纳入改革的视野，拓宽替代机制，采用多元化纠纷解决机制，分流案件、遏制诉讼。而王亚新在《民事诉讼法修改中的程序分化》一文中认为小额诉讼程序依其具体程序设计亦有促进纠纷向诉讼外分流的可能性，在社会转型期传统的非诉程序纠纷解决体系趋于衰退甚或解体，而新的替代机制还未得以建立形成前，运用小额诉讼程序反而能节省用于处理小额案件的司法资源。马婷婷在《试论小额诉讼程序》中认为小额诉讼程序存在可能导致滥诉等问题可以通过具体程序设计来加以规避，而诉讼顽疾问题更需要民事诉讼制度的完善加以解决，这也代表了很多学者的观点。笔者认为对于小额诉讼程序存在的问题尚能用具体程序设计完善的则依其具体的程序设置加以完善，而那些无法规避的问题则可辅之以配套措施，多种机制相互衔接。三、关于我国小额诉讼程序设计之探讨刘敏《原理与制度：民事诉讼法修订研究》、邹郁卓《英国小额诉讼程序改革的最新进展及其启示》、许尚豪，朱呈义的《我国台湾地区小额诉讼程序述评及启示》、李晨曦的《小额诉讼程序比...
