内部控制评价视角下高职院校内部控制体系建设研究AstudyontheregulationofbankingmonopolyinChinaAbstract:Throughtheanalysisofthebankingmarketstructure,theconclusionthatthereisamonopolyintheeconomicsenseofthebankingindustryisconcluded.Then,fromtheperspectiveofthemonopolyofthelegalsense,analysisthepresentsituationofbankingmonopolyfromtheindustrymonopoly,monopolyagreement,abuseofmarketdominance,Concentrationofbusinessoperators.Finally,accordingtothedifferentcharacteristicsofthetwomethodsofanti-monopolyregulation,adoptthestructureregulationasthemainandtakethebehaviorregulationasthesupplementarymeasures.Keywords：Banking；Marketstructure；Monopoly；Regulation一、引言内部控制的研究起源于美国等西方发达国家，国内的研究以及运用起步相对较晚。当前学术界的研究大体上主要集中于概念研究、内部控制缺陷研究、体系建构研究等三个方面。在概念及体系建构研究方面，最高出现“内部控制”这一概念的是美国注册会计师协会的《内部控制：协作体系的要素及其对管理层和独立公共会计师的重要性》，其中内部控制是指以企业为主体的，为保护企业资产完整性、会计资料的准确性和可靠性而做出的总体性内部审计方案设计和配套措施方法。根据国家财政部的定义，内部控制是指审计单位为了确保业务活动的有序开展，同时确保内部会计档案的完整性和准确性，防止并纠正财务舞弊现象而做出的一系列重要政策安排。可以说当前国内外学者对于内部控制的概念尚未形成一致的意见，其中主要的分歧在于内部控制的主体是“企业”还是外延更为广泛的“审计单位”。[1]在内部控制系统缺陷研究方面，郑萍基于对36所普通高等院校内部控制体系的比较分析后，发现高效特别是高职院校的内部控制体系较为薄弱，审计职能未能得到充分发挥。章振东站在风险管理的视角，探究了高等职业院校在内部控制中风险管理的缺陷，其中审计人员业务能力缺乏、审计体系不健全、高质量内部控制技术手段缺乏等严重制约了风险管理目标在高等职业院校内部控制体系中作用的发挥；而雷振华、邹果则表明财务管理人员责任不明、预算失控等也是重要的原因；其中一个重要表现就是固定资产管理绩效低下。陆文斌等人运用了定性分析的办法，发现高效内部控制中既缺乏顶层的体系设计又缺乏底层的实践操作能力。在体系建构研究方面，上述问题的存在得到了薛友丽及冉茂盛的关注，并提出要建立以预算为核心的双循化系统的内部控制体系；赵红卫以观念、活动、体制及机制四个核心概念层面出发建立以信息化为保障的高校内部控制活动框架模型。而在具体的指标体系构建方面，主要包括利益相关者理论及其方法、三分法（三要素）理论及其方法、模糊层次分析法等。综上所诉，当前对于内部控制评价指标体系的研究文献多数停留于概念层、指标层，但是在操作层的研究论著并不丰富。在现有的研究文献中，学者们对内部控制审计的适用主体、不同语境下体系建构路径存在着传统的财务会计范式和多元利益相关者范式的两大基本思路，但对于高等职业院校乃至高等院校内部控制体系建设方面存在的管理人员不规范、体系不健全等问题得到普遍关注，但对于如何纠偏以及如何在高等职业院校的具体语境下，完善高等职业院校的内部控制指标体系，都未做进一步的深入探讨。这正是本文将要研究的重点问题。二、高职院校内部会计控制存在的问题2.1规章制度不健全、执行不到位高职院校的内部会计控制规章制度不健全、执行不到位关键有在以下两个方面：①不按规定的程序办。高职院校虽然自身没有一套健全的内部会计控制制度，但也有适用于高职院校的规章程序，但这种程序经常会受到人为的破坏。不仅管理人员时不时提出将有些特殊事情进行特殊地办理，而且连一般的工作人员偶尔也会提出被特殊对待。②奖惩不到位。高职院校对于有些不按章程、不按既定要求和出了某些问题的主要责任人很少给予相应的惩罚措施。例如高职院校应该上缴学校办班的收入，但却没有及时上缴，发现问题后再处理时只是将费用进行了补缴，却没有对相关负责人进行处罚。[...
