开题报告一、论文题目：表见代理制度研究二、论文的背景、目的和意义从《合同法》到《民法总则》，再到如今的《民法典》，表见代理制度随着经济社会的发展获得民法的重视，其通过保护相对人的信赖利益来保护交易安全、促进交易和提高效率。但是，表见代理的规定一直以来因为抽象、模糊而被诟病，这就给实务带来很大的困难，容易被滥用，学界对于表见代理构成要件的争论也从未停止。因此，为了严格适用表见代理，有必要明晰各种学说争论的焦点及其背后的法理。表见代理虽然属于无权代理，但是能发生与有权代理相同的作用，所以应当严苛认定表见代理。随着经济社会中表见代理行为发展的复杂化，对表见代理的宽容认定可能会对市场交易产生更多麻烦，只有严格认定表见代理才能正确、科学地发挥表见代理制度的作用，保障交易安全。因此，本文希望通过深入了解表见代理的结构，捋清表见代理的认定思路，以期对实务中表见代理制度的正确理解和严格适用提供必要的启示，起到保护市场正常交易秩序的社会作用。探究司法实践与学术理论的差异，为表见代理的在司法实践中的适用理清思路。三、国内外研究概况我国经济快速发展的同时，依法维权意识也在不断提升，越来越多学者开始围绕表见代理展开研究，并涉及到了表见代理的定位、构成要件、类型、法律效果、举证责任等各个方面。但是，立法上表见代理的规定却模糊不清。其中，早期《合同法》第49条在规定表见代理时采用的是“单一要件说”，这导致其成为实务中的一大难题，这也使得其需要司法解释的支撑和落入法官自由裁量权的范畴。后来，《民法总则》第172条保留了《合同法》第49条对表见代理的概括性规定，表见代理容易被滥用的问题并没有得到解决。《民法典》第172条仍然遵循《民法总则》第172条的规定，并未进行修改。当然，随着研究的深入，可以肯定的是，在表见代理成立条件作出某些法律适用上的限制性解释方面，学界已经取得了丰硕成果，例如在对第三人“有理由”的判断方面。最后，表见代理既有有权代理的特点，又有无权代理的特点，所以其构成要件较为复杂，国内学者对表见代理的研究也主要侧重于构成要件，由此已经产生许多相应的研究，学者们看法不一，有“单一要件说”、“双重要件说”、“新单一要件说”、“新双重要件说”等观点。表见代理制度从《合同法》第49条以前无明确的规定到如今的《民法典》第172条，可见表见代理制度在民法中的地位得到了逐渐提高，体现了民法对保护交易安全和善意相对人信赖利益的价值追求。但是，表见代理的规定不确定性有碍保护交易安全之价值追求的实现，因此，为了更好地保护交易安全和信赖利益，有必要对表见代理作出明确的界定，严格认定表见代理的构成要件。四、论文的研究方法文献法：通过中国知网、道客巴巴、百度文库查询相关文献，然后对文献进行整理，完成论文的写作。五、论文拟撰写的主要内容一、引言二、表见代理的概述三、表见代理的分类（一）授权表示型表见代理（二）权限逾越型表见代理（三）权限延续型表见代理四、表见代理的构成要件（一）单一要件说（二）双重要件说（三）新双重要件说（四）新单一要件说五、举证责任六、结语六、论文工作进度安排第1周收集资料，确定论文题目和提纲，提交指导老师审阅；第2～4周根据写作提纲收集论文的素材和资料，撰写论文初稿；第5周完成初稿，交指导教师审阅；第6周根据指导老师的修改意见，修改初稿；第7周完成初稿的修改，根据指导老师修改意见修改二稿；第8周完成二稿的修改，交指导教师审阅；第9～10周根据指导教师反馈的意见，进行三、四稿的修改；直至导师认可，最后定稿打印、提交论文。七、参考文献[1]迟颖：《<民法总则>表见代理的类型化分析》，载《比较法研究》2018年第2期.[2]罗瑶：《法国表见代理构成要件研究——兼评我国<合同法>第49条》，载《比较法研究》，2011年第4期.[3]冉克平：《狭义无权代理人责任释论》，载《现代法学》2020年第2期.[4]冉克平：《表见代理本人归责性要件的反思与重构》，载《法律科学》2016年第1期.[5]沈德咏主编、最高人民法院研究室编著：《最高人民法院关于合同法司法解释（二）理解与适用》...
