论占有保护请求权制度适用分析研究 法学专业VIP免费

论占有保护请求权制度适用一、占有保护请求权概述（一）占有的概念、类型1.各主要国家或者地区的占有概念及比较占有的概念很难被统一，其在不同的国家或地区往往有着较大的差异，而这种差异取决于是否限制或者扩大了占有的内涵。法国认为占有是持有管领物的权利。德国指出占有是对物的实际使用，就像国外专家对此确定的概念：“占有是物之握有人占据的客观事实”。1瑞士认为占有是对物的管领力。日本认为占有权是以自己的意思持有物。中国台湾区域指出占有是对物的实际管领力。我国《物权法》虽然承认了占有，但并没有对占有下一个定义，仍然需要完善占有制度。国内学者从占有的性质角度出发对其作出一些不同的定义。这些定义各不相同，根本原1江平、米健：《罗马法基础》，中国政法大学出版社1991年版，第194页。因是对占有的性质没有一个统一的判断，对是否应该建立占有保护制度也存在较大差异。因此，我们可以根据对占有性质的判断为占有下一个定义。2.占有的一些类型及区分标准占有依照其权源的情况被划分成有权和无权占有，上述分类是后续研究的前提，需要对后者进行划分，此时才具备善恶之分。占有根据是不是直接占有标的物也能被划分成直接和间接两部分。后者的成立需要出现占有媒介关系，以及他主占有。媒介关系让其具备正当性，他主占有则使自己没有据为己有的意思。此外，占有依据占有人的亲自与否可以分为自己占有与辅助占有，值得注意的是，辅助占有不能独立存在，须以从属关系为前提。（二）占有的性质关于占有的性质，各国学者历来争议不休，有以下几种代表性观点：1.权能说我国《物权法》第39条规定了所有权人的占有权利，其实是把占有的内涵限制在所有权的权能之内。经济持续进步，社会在改变，法律系统也需要进行相应的变革和创新，我们可以发现，所有权并不是让权能只做简单的加法。有专家表明，“所有权的权能仅仅是完成所有权的方式，全部权能都能与所有权划分，还能转移占有权等相关物权，而并转变所有权。”2实际上，如租赁、承揽等无须转移所有权的法律形式为多数情况，权能的分离并不影响所有权发挥作用，亦不会致其消灭。因此不应只将占有认定为所有权的权能之一，它有着可以独立存在的意义。此外，占有权能够作为占有制度的权利基础，是依占有这一事实而自然获得的权利，不能单纯将其看作权能使之失去独立的价值。如果令占有从所有权权能中脱离而出，那么2佟柔等：《我国全民所有制‘两权分离’的财产权结构》，载《中国社会科学》，1990年第3期。占有的效力将不能及于使用、收益和处分权能。显而易见，此种情形完全有违占有制度中占有的内涵。2.权利说有专家指出，“占有或者和本权密切联系，或原本就具备权利特征，需要全面维护”。3如果将占有的性质认定为权利，则此种权利需要法律赋予占有人一种合法的本权，并以此来进行抗辩。但这种观点无法区分占有和占有权。占有权是占有人依据占有事实得法律赋予上的一项权利，可排除非占有人的干涉。而占有只是一种占有他人财产这一事实的可能性，无法证明占有人的合法性。当占有作为占有权的前提而消灭时，将无占有权。因此，将占有界定为权利，容易造成占有与占有权理解上的混淆。此外，占有的主体不仅限于物权人，这说明占有制度与物权制度间其实是一种交叉存在的关系。权利主体不仅追求支配交易客体的权利，还追求管领这一事实状态的利益。所3王洪亮：《论基于占有的物上请求权——实体与程序上的理论继受》，载《清华法学》，2007年第3期。以，占有在权利之外也是需要独立保护的对象。3.事实说有学者认为占有的性质是一种法律事实。占有作为占有人对物的事实上的控制，控制原因不同，占有后果就不同。4所有权人的请求通过法律中的国家意志表现，占有人的请求本质上是个人意思。此外专家指出只有利用法律调节，成为客观事实的占有才可以得到法律效力。5而且，法律依据事实直接保护占有状态，不仅能更好地保护本权也保护了不能证明合法权源的人与无权占有人。占有权能说无法保护其他非所有权人的占有。权利说则将占有制度的适用范围局限在合法占有范畴之内。而事实说体现的是占有的一种状态而非性质，如果...