铁路运送协议案例篇一：运送协议案例分析马月生为跑运送，于20XX年10月购置货车一辆，并将该车登记在宁厦吴忠市泰安企业名下。20XX年4月1日泰安企业与马月生签订车辆经营协议书一份，双方约定马月生在车辆挂靠经营期间每月向企业交纳服务费150元，同年6月马月生申领到营业执照。20XX年6月22日，江苏无锡市货运企业因有一批货品需要外运，经与马月生联络，双方签订了运送货品协议书，对货品名称、装货单位、卸货地点、货品运价、付款方式、交货时间以及责任的承担等事项均作了明确约定。货品装载完毕后，马月生聘任驾驶员王某驾车启运。同年6月23日10时30分许，当该车行至南洛高速公路安徽省界首市段途中，车辆燃起大火，经报警待当地消防人员赶至，货品及挂车已被焚毁。后经消防部门认定，火灾起火部位位于挂车中上部，因现场破坏严重，致该起火灾原因难以查明。同年9月15日经核定本次火灾损失计59.64万元，其中货车挂车损失9.6万余元，货品损失50万余元。事故发生后，作为托运方的无锡货运企业向法院提起诉讼，祈求判令马月生及吴忠市泰安企业承担责任46万元及施救费用。被告泰安企业以自己不是该起运送协议承运人不应担责为由，规定法院驳回原告对其企业的诉讼祈求。【裁判要点】法院认为，原告货运企业与马月生所签承运协议合法有效，且货运企业已履行协议约定义务。作为承运人的被告马月生运送途中不明原因引起火灾致货品毁损，且无证据可以证明该火灾系因不可抗力或货品自燃所导致，因此马月生应依法承担赔偿责任。被告泰安企业作为马月生车辆挂靠单位，双方又签有挂靠经营协议，且按月固定收取管理费，应视为挂靠车辆法定所有人。同步马月生在与原告货运企业所签运送协议步，承运单位明确为泰安企业，故被告泰安企业应承担连带赔偿责任。据此，判决被告马月生赔偿原告货运企业损失46万元，被告泰安企业承担连带赔偿责任。【争议焦点】泰安企业与否为承运人?与否应承担连带赔偿责任?【法律界点评】本案是一起运送协议纠纷，根据《协议法》第三百一十一条有关承运人赔偿责任的规定，在承运人不能证明存在免责事由时，承运人应对运送过程中货品的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案案件事实比较清晰，根据上述法律规定，结合详细案情，很轻易认定应由承运人承担损害赔偿责任，不过，不一样于一般的运送协议纠纷案件的是本案的承运人很难确定，实际承运人马月生，而《运送协议》中的运送单位是泰安企业。在原告一同起诉马月生和泰安企业的状况下，承运人确实定，成为处理这起运送协议纠纷的关键。马月生与泰安企业之间存在挂靠经营关系，法律界认为，被挂靠单位泰安企业应对挂靠人马月生经营行为承担法律责任。车辆挂靠经营，是实践中比较常见的现象。对此，我国法律没有明文规定，挂靠车辆当事人之间的权利义务重要依赖双方之间的挂靠经营协议进行约定，不过双方之间的约定不得对抗第三人。由于，挂靠人以被挂靠单位名义从事经营活动，第三人之因此与挂靠人进行交易，往往是基于对被挂靠单位商誉的信赖，因此，为了保护第三人的这种信赖利益，司法实践中，一般把挂靠人与被挂靠单位视为一体，对外承担连带责任。据此，本案中，马月生基于其与泰安企业之间的车辆挂靠经营协议，以泰安企业的名义从事货品运送经营，泰安企业应被认定为名义上的承运人，对马月生因运送协议所生债务承担连带责任。此外阐明的是，假如挂靠人与被挂靠单位之间的挂靠经营协议对法律责任分担有明确约定的，被挂靠单位对外承担赔偿责任之后，可以依约定向挂靠人追偿。【提醒】挂靠经营是一把双刃剑，给被挂靠单位带来管理费收益的同步，也带来了也许为挂靠人债务承担连带责任的法律风险，因此，法律界提议，应谨慎使用挂靠经营形式，挂靠当事人应对双方的权利义务作出明确的约定。【法条链接】1、《协议法》第三百一十一条承运人对运送过程中货品的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货品的毁损、灭失是因不可抗力、货品自身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错导致的，不承担损害赔偿责任。篇二：铁路运送协议修改版铁路集装箱运送代理协议协议编号:cslnorth-TS-1511-1068甲方：乙方：...
