中西文化比较及其对科学发展的影响（下）VIP免费

中西文化比较及其对科学发展的影响（下）•东西方整体思维方式的区别•中国人称为统觉思维，具有综合性，注重整体性、强调事物之间的联系、人作为主体和环境之间的和谐以及相互间的影响。•西方人称为分觉思维，它由于强调人的独立，造成主客二分，把客观世界作为人的对象来研究，并把客观世界分为本质世界和现象世界，想通过认识现象进而了解本质，以揭示客观世界的内在规律性。是分析式的，强调事物本身的特性和不同事物之间的区别，注重逻辑推理。•在世界本原问题上，在“天人合一”的哲学传统背景下，以探寻世界的统一性为出发点和归宿，中国古代朴素辩证法认为万事万物“亦此亦彼”，世界和生命的本质都是个回旋，所以思维习惯是曲线迂回式的，没有明确的起点和终点。•西方人对世界本原的问题的思考是预设一个假定的前提，即上帝存在的假设，然后在这个前提之下进行论述、分析、推理和演绎。因此西方学术传统的逻辑起点是很明确的，思维方式是线性思维，具有直线发散性。•中国古代传统哲学一直关注人的社会性，关心社会伦理道德，而不是研究自然本身。中国人不注重探求和改造外部客观世界，而推崇“内省式”的智慧，主观内求式的思维方式。认为智慧是靠体悟和修炼达成的。•很早就开始从事工商业、航海业的西方人，思维方式倾向于考察外界，重视认识自然、改造自然、征服自然；经常参与外界交流和竞争，经常远行冒险，个体竞争意识强，重科学理论和技术，善于开拓、进取、扩张。•正是由于截然不同的地理环境、生产生活方式、政治经济体制、风俗习惯、宗教信仰以及不同的哲学观、伦理观、价值观、审美观等因素交互作用，形成了不同的思维方式。•中国传统思维具有模糊性，重视对事物总体把握，偏重于感性经验的直觉思维。这种思维方式的优势在于能全面把握事物、通观全局，但是认识往往不深刻，不能对对象进行更具体、更精确的研究，不能清楚区分事物之间的界限。对世界的认知长期停留在直观形象的层面上，抽象思维侧重思辨玄想，而不是理性思考。•西方传统思维崇尚科学和理性，注重逻辑推理演绎。古希腊自然哲学从米利都学派就开始推崇精确的理性思维。从泰勒斯、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，几乎所有的哲学家都不倦地探索命题逻辑的推理演绎。理性的逻辑化、规范化是西方思想家的使命。•经世致用与科学理性•中国传统思维有明显的模糊主义倾向，有崇尚论“虚”的模糊主义传统。对事物的把握总是处在大致、总体的模糊认知阶段，缺乏精确性。中国古代哲学思想“经世致用”的功利性表现的十分显著，在与人类生产生活密切相关的农学、医学领域有较高建树，但在逻辑学和数学等基础理论学科上没有深入研究，这些对以后哲学和科学的发展产生了不利影响。•西方自然哲学从古希腊哲学开始，就体现出科学研究的非功利性，通过对自然哲学、基础数学、物理学、地理学等基础理论的探索研究，不断孕育和培养了科学理性精神，锻造了科学思维工具，对近现代科学发展起到巨大推动作用。•真诚原则与真实原则：东西方价值观不同•中国传统价值围绕真诚原则展开。真诚是一种待人处事的态度和人际关系原则，儒家学说就是从追求真诚起步，强调如何做人的道理，这是价值判断，属于道德范畴。这种礼仪教化的真诚性原则，使我们更多的在乎别人怎么想、上级怎么看，而不去追究事实是什么、真理是什么，从而不可避免的将一切学问和知识引向道德目标。中国二千多年封建社会逐步形成了严重“官本位”思想，“重官轻儒”、“重政轻技”，始终未能形成尊重科学与创新、尊重人才和知识的社会氛围。•西方传统的价值取向则是关注自然、追求真理，不断研究自然规律的真实性，以经验为基础、实验为手段、逻辑为方法来揭示自然的客观规律。古希腊哲学家赫拉克利特曾说：“我宁愿找到一个因果性的解释，也不愿获得一个波斯王位。”这种非功利性的科学研究取向使得西方科学在继承古希腊科学理性精神的基础上获得了长足的发展，从“真实性”价值取向的基础上考察外部世界，这就是科学精神。•集体主义与个人主义：行为方式不同•中国传统观念重整体性，关注事物之间的普遍联系，因此思维内向、含蓄、依赖，...